La Cour suprême annonce qu’elle entendra plusieurs affaires majeures en décembre

La Cour suprême a annoncé vendredi après-midi qu’elle entendrait les plaidoiries le 8 décembre dans la bataille sur le pouvoir du président de destituer les chefs des agences fédérales indépendantes créées par le Congrès. L’affaire Trump contre Slaughter est l’une des huit affaires prévues pour une plaidoirie au cours du calendrier des débats du tribunal en décembre, qui s’étend du 1er au 3 décembre, puis du 8 au 10 décembre. D’autres affaires très médiatisées sont désormais prévues pour débat en décembre, notamment le Comité sénatorial républicain national contre la Commission électorale fédérale et les Centres de ressources pour les femmes de premier choix contre Platkin.

Le différend sur le pouvoir présidentiel a commencé en mars, lorsque Rebecca Slaughter a reçu un courrier électronique l’informant qu’elle avait été démis de ses fonctions en tant que l’un des cinq membres de la Federal Trade Commission. En vertu de la loi fédérale, les commissaires ne peuvent être démis de leurs fonctions que pour « inefficacité, négligence dans leurs devoirs ou malversation dans l’exercice de leurs fonctions », mais l’e-mail n’indiquait pas qu’elle avait été licenciée pour l’une de ces raisons.

Les tribunaux fédéraux de Washington, DC, ont ordonné à l’administration Trump de rétablir Slaughter. Ils ont souligné la décision de la Cour suprême de 1935 dans l’affaire Humphrey’s Executor c. États-Unis, selon laquelle le Congrès peut créer des agences de régulation indépendantes et composées de plusieurs membres, comme la FTC, dont les membres ne peuvent être révoqués que « pour un motif valable ».

L’administration Trump s’est adressée à la Cour suprême début septembre pour demander l’autorisation de licencier Slaughter pendant que le litige se poursuivait. Par un vote de 6 voix contre 3, les juges ont accepté de suspendre l’ordonnance du tribunal inférieur exigeant la réintégration de Slaughter.

Dans l’affaire National Republican Senateial Committee c. Federal Election Commission, les juges décideront s’il y a lieu d’annuler une décision de 2001 qui maintenait les limites fédérales sur les dépenses de campagne coordonnées, interdisant aux partis politiques de dépenser de l’argent en publicité électorale avec la contribution des candidats politiques. L’affaire a été portée par (entre autres) le sénateur de l’époque. JD Vance, affirmant que la loi fédérale au centre de l’affaire viole le premier amendement.

Le calendrier des débats de décembre

Cox Communications c. Sony Music Entertainment (1er décembre) – Un fournisseur de services Internet peut-il être tenu responsable de « contribution substantielle à la violation du droit d’auteur » lorsqu’il savait que certains de ses utilisateurs utilisaient leurs comptes Internet pour enfreindre les droits d’auteur, mais n’a pas coupé leur accès.

Urias-Orellana c. Bondi (1er décembre) – Quelle déférence les cours d’appel devraient accorder à une décision de la Commission d’appel en matière d’immigration selon laquelle une personne demandant l’asile n’a pas été persécutée.

First Choice Women’s Resource Centers c. Platkin (2 décembre) – Un tribunal fédéral a-t-il le pouvoir de se prononcer sur l’affirmation d’un groupe selon laquelle la demande d’informations du gouvernement d’un État sur ses pratiques de collecte de fonds l’a découragé d’exercer ses droits du premier amendement, ou si le groupe doit plutôt plaider cette réclamation devant les procédures de l’État.

Olivier c. Ville de Brandon (3 décembre) – Si un chrétien évangélique peut intenter une action en justice pour bloquer l’application de l’ordonnance d’une ville du Mississippi réglementant les protestations et les manifestations autour de l’amphithéâtre de la ville.

Trump c. Slaughter (8 décembre) – La loi fédérale limitant le pouvoir du président de révoquer les membres de la Federal Trade Commission viole-t-elle la séparation des pouvoirs entre les branches du gouvernement et, si tel est le cas, doit-elle annuler l’exécuteur testamentaire d’Humphrey ?

Comité sénatorial républicain national contre Commission électorale fédérale (9 décembre) – Question de savoir si une loi fédérale limitant les dépenses coordonnées des partis viole le premier amendement.

Hamm c. Smith (10 décembre) – Si et comment les tribunaux peuvent prendre en compte l’effet cumulatif de plusieurs scores de QI dans l’évaluation d’une affirmation selon laquelle un accusé dans une affaire de peine de mort est intellectuellement handicapé et ne peut donc pas être exécuté.

FS Credit Opportunities Corp. c. Saba Capital Master Fund (10 décembre) – Indique si le Congrès a créé le droit pour les particuliers et les entités d’intenter une action en justice contre les fonds d’investissement.