Le 11 juillet 2025, le juge Joseph Laplante du tribunal de district des États-Unis du district du New Hampshire a bloqué un décret mettant en fin de la citoyenneté de droit d’aînesse pour les bébés à travers le pays. Cela comprendrait des bébés de parents sans papiers et ceux nés d’universitaires aux États-Unis sur des visas étudiants. Le juge Laplante a mis en pause sa ordonnance de sept jours, permettant un temps pour un appel.
L’administration Trump a cherché à annuler le 14e amendement par le biais de Fiat exécutive. Il a cherché à faire naître les enfants aux États-Unis pour des immigrants sans papiers ou des enfants sur des visas d’étudiants non-citoyens. Le procès a été déposé par l’ACLU fin juin 2025, quelques heures seulement après que la Cour suprême a limité l’utilisation des injonctions nationales.
Dans sa décision en juin 2025, la Cour suprême n’a pas abordé les avantages réels du décret, seule la procédure par laquelle les tribunaux inférieurs pouvaient limiter la prétendue prétendue du pouvoir exécutif. Bien que la Haute Cour ait fermé la porte des injonctions à l’échelle nationale, les recours collectifs étaient toujours autorisés comme un moyen pour les grands groupes de personnes de déposer une action en justice contestant l’action gouvernementale.
Pour former un recours collectif, les pétitionnaires doivent démontrer ce qui suit:
(1) Les membres de la classe proposés sont si nombreux que la jonction est impraticable;
(2) Il y a des questions de droit et de fait communs à la classe;
(3) les affirmations des pétitionnaires sont typiques des affirmations des membres de la classe;
(4) Les pétitionnaires et leurs conseils, en tant que représentants de la classe, protégeront équitablement et adéquatement les intérêts de la classe.
La classe comprend les éléments suivants:
Toutes les personnes actuelles et futures naissent le 20 février 2025, où (1) la mère de cette personne était illégalement présente aux États-Unis et que le père de la personne n’était pas un citoyen américain ou un résident permanent légal au moment de la naissance de la personne, ou (2) la présence de la mère de cette personne aux États-Unis était légitime mais temporaire, et la personne de la personne de la personne n’a pas été une naissance citoyenne des États-Unis.
Il ne fait aucun doute que chaque personne née aux États-Unis après le 20 février 2025 contiendra trop de personnes pour que des poursuites individuelles soient déposées. Les tribunaux seraient à jamais submergés si une seule décision n’était pas prise sur cette question. Chaque bébé et leurs parents auraient tous la même question – sont-ils des citoyens américains en raison de leur naissance dans un État ou un territoire américain?
Le texte brut de la Constitution soutient la citoyenneté du droit d’aînesse
La clause de citoyenneté du 14e amendement se lit comme suit:
«Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur compétence, sont des citoyens des États-Unis et de l’État où ils résident.»
La première moitié de l’amendement est assez simple. Toute personne née ou naturalisée aux États-Unis est un citoyen américain et un citoyen de l’État où ils vivent. La confusion vient de la partie centrale du texte – «et soumise à sa juridiction.» Cette partie de la clause a été interprétée comme signifiant que les personnes soumises aux lois d’autres pays sont exclues, comme les diplomates ou les soldats de pays étrangers.
La plupart des opposants à la citoyenneté du droit d’aînesse ont fait valoir que «soumis à sa compétence» exclut les enfants d’immigrants illégaux. Les opposants soulignent l’intention originale du 14e amendement, qui devait consacrer la citoyenneté des esclaves nouvellement émancipés dans la Constitution. Étant donné que l’esclavage est interdit depuis plus d’un siècle aux États-Unis, le 14e amendement ne devrait pas s’appliquer aux enfants d’immigrants illégaux.
Cependant, le texte brut du 14e amendement est clair. «Toutes les personnes» nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur compétence sont des citoyens. La citoyenneté ne se limite pas aux esclaves, et le texte brut de la Constitution ne suggère pas qu’une telle limitation ait jamais été envisagée.
L’élargir la langue de la juridiction pour exclure certaines personnes de la citoyenneté serait extrêmement ironique. Le 14e amendement a été conçu pour annuler la décision de Dred Scott, qui a été une décision de la Cour suprême déclarant que les Africains ne pourraient jamais être des citoyens des États-Unis. La décision Dred Scott en 1857 était si légalement et moralement erronée qu’elle a indirectement conduit à la guerre civile américaine seulement 4 ans plus tard en 1861.
L’Amérique de 2025 ne devrait pas imiter Dred Scott en refusant la citoyenneté à certaines classes de personnes. L’intérêt du 14e amendement était de annuler cet horrible précédent. Si la Cour suprême devait inverser cette partie du 14e amendement, les conséquences pourraient bien être les mêmes qu’en 1857-1861 lorsque le Dred Scott original a été publié.
Ai-je besoin d’un avocat en immigration?
Si vous avez besoin d’aide pour toute question d’immigration, y compris une demande de visa ou une demande de carte verte, il est essentiel de contacter un avocat en immigration. Les lois sur l’immigration sont complexes et ont de nombreux délais qui doivent être respectés. Un avocat qualifié peut vous aider à surmonter ces défis pour obtenir le meilleur résultat pour vous et votre famille.
