Home Daily News ‘Radical Accord’ pourrait conduire à Supreme…
Cour suprême américaine
La “ accord radical ” pourrait conduire à la victoire de la Cour suprême pour le demandeur de discrimination inversée
27 février 2025, 12 h 39 CST
La Cour suprême des États-Unis a semblé prête à statuer mercredi que les plaignants de la discrimination inversée n’ont pas à faire une plus grande démonstration que les minorités lors de la poursuite des biais de l’emploi. (Photo de Rob Crandall / Shutterstock)
La Cour suprême des États-Unis a semblé prête à statuer mercredi que les plaignants de la discrimination inversée n’ont pas à faire une plus grande démonstration que les minorités lors de la poursuite des biais de l’emploi.
La Haute Cour a comparu du côté du demandeur Marlean Ames, qui allègue que deux travailleurs gays moins qualifiés ont été choisis au-dessus d’elle pour combler les postes avec le Département des services aux jeunes de l’Ohio, SCOTUSBLOG, Reuters, Bloomberg Law, Law.com, le New York Times, NBC News et le Washington Post.
Ames est une femme blanche hétéro qui a perdu une promotion auprès d’une femme gay, puis a été rétrogradée de son poste actuel, rempli par un homme gay.
La question est de savoir si les membres des groupes majoritaires poursuivent pour discrimination en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils doivent présenter des preuves particulières de «circonstances de fond» pour étayer leurs réclamations.
La 6e Circuit Court of Appeals de US à Cincinnati a lancé la réclamation de préjugés d’Ames en décembre 2023 parce qu’elle n’avait pas montré de «circonstances de fond». Une telle démonstration est généralement faite si la personne qui prend la décision discriminatoire présumée est membre du groupe minoritaire en cause ou s’il existe des preuves statistiques montrant un modèle de discrimination contre le groupe majoritaire, a déclaré le 6e circuit. Ames n’a pas fourni ces preuves.
Le 6e circuit est l’une des cinq cours d’appel fédérales qui ont adopté la règle des «circonstances de fond», selon la pétition du certificat. Deux autres l’ont explicitement rejeté et cinq autres ne l’appliquent pas.
Mercredi, lors des arguments oraux, le juge Neil Gorsuch a observé «un accord radical» que le même test s’applique à tous les plaignants en vertu du titre VII. La demanderesse et son employeur étaient d’accord, comme la plupart, sinon la totalité, des juges, selon Scotusblog.
Le New York Times a rapporté que la Cour suprême “semblait susceptible de rendre une décision brève et peut-être unanime” en faveur d’Ames.
Le juge Brett Kavanaugh a suggéré la concision lorsqu’il a demandé à l’avocat d’Ames si tout ce qu’il voulait, c’est «une opinion vraiment courte qui dit la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle, que ce soit parce que vous êtes gay ou parce que vous êtes hétéro, est interdit, et les règles sont les mêmes.»
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
