Dans un article précédent, j’ai exploré comment Ethan Mollick est des idées de la co-intelligence: vivre et travailler avec l’IA sur la façon dont l’égalisation des compétences aura un impact légal. Dans le post d’aujourd’hui, j’examinerai deux informations supplémentaires de molick qui sont tout aussi importantes pour la profession.
Le rôle des experts
Mollick note dans son livre que les outils d’IA ont la capacité de créer une expertise améliorée sur tout et n’importe quoi pour tout le monde et n’importe qui. Cette dynamique se déroule déjà dans la pratique juridique. Vous voulez être un expert des accords de non-divulgation? Vous pouvez faire plusieurs invites d’IA et obtenir une grande partie de ce que vous devez savoir, du moins pour des questions plus routinières.
Mollick insiste cependant sur le fait que l’expertise dans la plupart des domaines sera toujours nécessaire et critique. Si rien d’autre, il doit y avoir des experts pour déterminer la précision et l’exhaustivité des sorties d’IA, pour attraper les hallucinations, pour voir quand une sortie est simplement hors marque ou non pertinente pour la situation. Pour appliquer efficacement les informations.
D’où viendront ces experts lorsque l’IA aura déjà accès à toute l’expertise qui existe? Comment assurer un pipeline pour les futurs experts? Mollick estime que dans un avenir proche, les experts seront développés de manière nouvelle et différente. L’IA elle-même jouera un rôle dans le développement des nouveaux experts du monde.
Et ce défi de développement d’experts est particulièrement aigu dans la pratique juridique, où les méthodes de formation traditionnelles sont déjà remises en question.
Le rôle de l’IA dans la formation
Historiquement, le système de guilde a été utilisé pour former des avocats et les aider à devenir des experts. Le système fonctionne comme ceci: le jeune avocat diplômé de la faculté de droit et va travailler pour un avocat expérimenté. Le jeune avocat se trouve potentiellement aux pieds de l’avocat expérimenté et apprend par l’observation et entreprendre des tâches assignées sous la supervision de l’avocat expérimenté.
En voyant et en expérimentant divers scénarios et en entreprenant des tâches à plusieurs reprises, le jeune avocat apprend à s’engager dans la pensée critique, à évaluer la stratégie, à envisager les résultats de diverses actions et à lire les clients et les situations. Le jeune avocat obtient ainsi progressivement la sagesse – l’instinct intestinal – de l’avocat plus âgé et plus expérimenté.
Ce système est honoré mais prenant du temps. Et il est souvent incohérent dans ses résultats. Certains jeunes avocats travaillent pour de bons mentors et enseignants et avancent. D’autres jeunes avocats qui pourraient avoir la même capacité brute ne le font pas et ne plie pas.
L’IA perturbe ce système. Beaucoup de tâches que les jeunes avocats ont historiquement entrepris dans leur cycle de développement seront, à l’avenir, effectuées par l’IA. Comme je l’ai déjà écrit, ils n’auront plus l’occasion en personne d’apprendre par la conversation et la critique constructive.
Mais si Mollick a raison, il peut y avoir une réponse. L’IA elle-même pourrait finalement devenir le mentor, la voix expérimentée dans la pièce. Il pourrait s’agir de l’aide et de l’assistant d’aider le jeune avocat à développer les compétences mêmes que le système traditionnel a promus. Cela impliquerait d’utiliser les outils d’IA de la bonne manière: pas simplement dire au jeune avocat d’utiliser l’IA pour obtenir la réponse, mais pour donner un problème au jeune avocat et demander à l’avocat de créer une solution. Ce n’est qu’alors que l’IA serait utilisé pour des suggestions pour améliorer la solution. Cela ressemble beaucoup à ce qu’un avocat expérimenté fait maintenant.
Quelques exemples
Par exemple, si elle est affectée à la préparation d’une liste de questions pour un dépôt d’un représentant d’entreprise, une option serait que le jeune avocat poserait un modèle de langue large, qui produirait une liste à partir de laquelle le jeune avocat pourrait sélectionner. Cependant, cela ne forme pas nécessairement le jeune avocat à identifier les meilleures questions pour une situation donnée.
Une approche plus efficace serait pour le jeune avocat de développer d’abord la liste des questions, puis de demander à l’outil de l’IA une critique, à condition que l’outil d’IA puisse le faire. Et de cette façon, les jeunes avocats pourraient se différencier dans un monde axé sur l’IA en ayant des compétences de pensée critique et la capacité d’appliquer ces compétences aux relations et aux différences humaines. Comme le souligne Mollick, les outils d’IA ne sont pas encore à ce stade. Cependant, il pense qu’ils le seront bientôt.
L’urgence de relever ces défis de formation devient claire lorsque nous considérons les informations finales de Mollick.
AI est le pire qu’il sera jamais
Mollick nous encourage à supposer que l’IA que nous avons aujourd’hui sera la pire IA que nous ayons jamais. En d’autres termes, l’IA se développera peut-être de façon exponentielle, mais certainement au fil du temps. Mollick dit que nous ne pouvons pas imaginer l’IA et ce que ce sera demain. En effet, pensez à quel point nous sommes arrivés depuis que le Genai est devenu public en novembre 2022 et jusqu’où il a parcouru l’année dernière.
Ce concept a également des implications pour les juridiques. Nous devrions commencer à réfléchir maintenant à la possibilité que l’IA devienne un entraîneur de valeur dans le développement des jeunes avocats et de leurs compétences. Nous devrions planifier et réfléchir à l’apparence de cette formation, de ce qu’elle doit impliquer et des résultats et des mesurables. Sinon, nous nous retrouverons avec des avocats qui en savent peu sur la pratique du droit autre que pour inciter l’IA à une liste de questions de dépôt, qui peuvent ou non être pertinentes compte tenu des faits d’aucune affaire.
Qu’est-ce que cela signifie?
Les avocats et les cabinets d’avocats doivent être conscients des énormes implications de l’IA et de son impact. Ces deux dernières idées ainsi que l’idée que l’IA égalisera les compétences suggèrent que la profession juridique est à un point d’inflexion. Les avocats qui prospèrent seront ceux qui comprennent que l’IA nivelle les règles du jeu, que l’expertise est toujours importante, mais son développement semble différent, et que les outils que nous avons aujourd’hui ne sont que le début.
La question de chaque avocat et cabinet d’avocats est: vous préparez-vous à cet avenir, ou espérez-vous toujours qu’il n’arrivera pas?
Stephen Embry est avocat, conférencier, blogueur et écrivain. Il publie Techlaw Crossroads, un blog consacré à l’examen de la tension entre la technologie, la loi et la pratique du droit.