L’administration Trump a connu une mauvaise nuit à Boston, suivie d’une matinée moche à Providence, alors que deux tribunaux ont donné un œil secondaire majeur aux derniers styles juridiques du DOJ.
Beaucoup de gens disent que ces actes de procédure sont des ordures! Ils viennent avec des larmes aux yeux et disent, monsieur, nous n’avons jamais vu le ministère de la Justice demander un appel interlocutoire immédiat et un séjour administratif d’un TRO qui a été en place depuis moins de deux semaines.
Les derniers bancs sont survenus dans le cas des États bleus pour bloquer le gel sur la distribution des fonds fédéraux auprès des gens que le président Trump et le Grand Vizier Musk n’aiment pas.
«Le pouvoir exécutif a le devoir d’aligner les dépenses fédérales et l’action sur la volonté du peuple tel qu’exprimé par les crédits du Congrès, et non par les« priorités présidentielles »», le juge fédéral du Rhode Island, John McConnell, a grondé dans le TRO du 31 janvier, rappelant aux autorités fédérales que les autorités En fait, le Congrès a le pouvoir du sac.
Et il a réitéré que «le langage clair du TRO conclu dans cette affaire interdit toutes les pauses catégorielles ou gèle dans les obligations ou les décaissements» lorsqu’il a accordé à la requête d’urgence des plaignants pour faire respecter après que le gouvernement ait été pris de façon flagrante défiant la première ordonnance. Le juge McConnell a noté que les parties qui défient une ordonnance du tribunal risquent l’outrage criminel, même si l’ordonnance est par la suite annulée.
Cela semble avoir attiré l’attention des avocats du MJ, qui ont d’abord remarqué un appel du TRO au premier circuit, puis se sont jetés de manière histrionique sur les marches du palais de justice de Boston, hurlant d’une «large incursion sur le fonctionnement ordonné du gouvernement et L’article du président II pour contrôler le pouvoir exécutif. »
Le panel d’appel a exprimé une perplexité extrêmement quant à savoir s’ils auraient même compétence pour imposer une suspension administrative, mais ensuite, en supposant que ce n’était pas le refusé.
«Nous notons à cet égard la déclaration des plaignants dans leur opposition à la requête des défendeurs en matière de suspension administrative en attente d’appel qui, conformément au TRO, l’ordonnance du 10 février« n’empêche pas les défendeurs de limiter l’accès aux fonds sans «précréation» de la part de la Le tribunal de district «sur la base des lois, règlements et conditions applicables,», ont-ils écrit.
Pendant ce temps, à Providence, le gouvernement était dans un peu de guichet collant. Parce qu’Elon Musk et son armée de Doge Bros ont affirmé avoir découvert que la FEMA payait pour mettre des immigrants illégaux dans des hôtels de luxe. C’était des conneries – si vous pouvez même le croire! – mais le frère en douche à la FEMA a immédiatement promis de mettre fin et de licencier les parties responsables.
Darn you congress avec vos factures sales!
Cela a forcé le DOJ à retourner sur la pointe des pieds au juge McConnell et à «demander que le tribunal accorde« une réparation ciblée »de ses ordonnances, confirmant que la FEMA pourrait continuer à« retenir les fonds en raison d’une autorité spécifique ».» »
Cela s’est accompagné d’une déclaration de FEMA Bro Hamilton qui ne faisait étrangement aucune mention des fausses affirmations de Musk. Au lieu de cela, il a fait référence aux «rapports des médias, le gang vénézuélien vicieux Tren de Aragua a repris l’hôtel [being used to house migrants] et l’utilise comme centre de recrutement et base d’opérations pour planifier une variété de crimes. »
Cette affirmation provient d’un article du New York Post basé sur les Tiktoks en espagnol et un rapport d’un affilié ABC local qui cite un détective du NYPD affirmant qu’il y a une poignée de pickpockets adolescents et adolescents qui vivent à l’hôtel Roosevelt dans le Midtown Manhattan où les migrants recherchent L’asile est hébergé dans le cadre des programmes de refuge et de service de la FEMA.
“Selon ces mêmes rapports, ces crimes incluent les ventes d’armes à feu et de drogue ainsi que le trafic sexuel, qui peut raisonnablement être présumé être mené dans l’hôtel lui-même”, assure le tribunal, citant les articles de la National Review et Fox News .
Cameron prétendait avoir «une pause de financement rapidement dans cette affaire pour protéger ce financement contre le potentiel de son utilisation abusive de l’activité illégale décrite ci-dessus». Mais en fait, il s’avère qu’il en avait fait un mieux que ça.
Selon un communiqué du contrôleur de New York, Brad Lander, l’administration Trump a siphoné 80 millions de dollars du compte bancaire de la ville, limitant rétroactivement le contrat:
Ce matin, mon équipe financière a découvert de manière choquante que le président Trump et son Crony Elon Musk avaient illégalement exécuté une révocation de 80 millions de dollars en financement de la FEMA adopté par le Congrès des comptes bancaires de New York tard hier après-midi. C’est de l’argent que le gouvernement fédéral a précédemment décaissé des abris et des services et est maintenant manquant. Ce vol d’autoroute de nos fonds directement hors de notre compte bancaire est une trahison de tous ceux qui appellent la maison de New York.
Lander a appelé le maire Eric Adams à faire quelque chose. Adams, qui se trouve que ses accusations de corruption ont chuté sans préjudice cette semaine, a déclaré qu’il serait préférable de ne pas critiquer publiquement l’administration Trump.
Et en attendant, le juge McConnell a nié la demande du DOJ de bénir les actions de la FEMA rétroactivement, notant que le gouvernement a parfaitement le droit d’annuler les contrats si, comme il garantit, il a l’intention de fournir «un avis à New York concernant la pause de financement et fournira les informations et le processus requis par la réglementation et les termes et conditions de la sentence. »
Je vais prendre un tir sauvage dans l’obscurité que voler 80 millions de dollars à un compte bancaire commercial et couper unilatéralement le financement n’est pas le «processus de routine» présenté dans l’accord.
Quoi qu’il en soit, profitez de votre crise constitutionnelle gracieuseté de «notre branche judiciaire».
New York c. Trump [Docket via Court Listener]
Liz Dye vit à Baltimore où elle produit la loi et le chaos substitudes et podcast.
