[ad_1]
Le commandant militaire supervisant les déploiements de la Garde nationale à Los Angeles, Portland et Chicago a déclaré jeudi aux législateurs qu’il n’avait aucun renseignement suggérant que l’armée était confrontée à un « ennemi intérieur », contrairement aux déclarations faites par le président lors d’un discours en septembre à la base du Corps des Marines de Quantico.
Les membres de la commission sénatoriale des services armés ont interrogé le général de l’armée de l’air Gregory Guillot, chef du Commandement du Nord des États-Unis, ainsi qu’un éminent avocat du Pentagone et secrétaire adjoint adjoint du ministère de la Défense chargé de la sécurité intérieure et des affaires de sécurité des Amériques, lors d’une audition sur le récent déploiement de troupes de la Garde nationale dans des villes américaines. Plusieurs de ces déploiements ont été jugés illégaux par un tribunal fédéral.
En septembre, Trump a déclaré devant un auditorium rempli des plus hauts officiers militaires du pays : « Nous devrions utiliser certaines de ces villes dangereuses comme terrains d’entraînement pour notre Garde nationale militaire. » Il a ajouté que « cela va être une affaire importante pour les personnes présentes dans cette salle, car c’est l’ennemi de l’intérieur, et nous devons le gérer avant qu’il ne devienne incontrôlable ».
Mais Guillot a déclaré qu’il n’avait pas été chargé d’opérations militaires intérieures contre un « ennemi de l’intérieur » et qu’il n’avait « aucune indication d’un ennemi intérieur ».
Mark Ditlevson, responsable de la défense intérieure du Pentagone, a décrit les déploiements comme un « fardeau modeste » pour la Garde nationale, tandis que le président du comité, le sénateur Roger Wicker, R-Ala., a déclaré que les inquiétudes concernant le coût et l’état de préparation « sont à la fois fabriquées et erronées ».
« À mon avis, la mobilisation de la Garde est une excellente opportunité pour les unités de renforcer la cohésion, d’accomplir les tâches essentielles à la mission et de garantir la fin de la formation », a-t-il ajouté.
Les législateurs démocrates ont fait valoir que le véritable coût est la réduction du temps passé à s’entraîner pour les missions militaires, en particulier parmi les troupes déployées à Washington, DC, qui ont été chargées de « l’embellissement ».
« La Garde nationale a effectué des missions qui ne les aident pas dans leur formation militaire, comme épandre du paillis et ramasser des déchets », a déclaré Duckworth, « mais cela, comme nous l’avons malheureusement vu, comporte néanmoins des risques pour nos militaires », faisant référence à deux gardes de Virginie occidentale qui ont été abattus, dont l’un est décédé, alors qu’ils montaient la garde devant une station de métro à la fin du mois dernier.
Duckworth a ensuite remis en question les affirmations de l’administration selon lesquelles les déploiements visent à restaurer « la loi et l’ordre » dans les villes dirigées par les démocrates.
« Si cette administration se souciait de l’ordre public, elle n’ignorerait pas le nombre croissant de juges, y compris ceux nommés par Trump lui-même, qui ont jugé ces déploiements illégaux », a-t-elle déclaré. « Dans l’Illinois, un juge du district Nord a constaté que le [Homeland Security Department] La situation sur le terrain, et je cite, « n’était tout simplement pas fiable ». «
Les juges de Californie, de l’Oregon, de l’Illinois et de Washington DC ont tous jugé les déploiements illégaux, mais l’administration a fait appel qui a permis aux troupes de rester sur place.
« Je crains le jour où les Américains cesseront de remercier nos troupes pour leur service parce qu’ils ont peur de nos troupes », a déclaré Duckworth. « Nous savons que cette administration essaie d’emprunter l’image respectée de l’armée. Dans tout le pays, les agents du DHS portent des tenues de camouflage et brandissent des armes de style militaire. Ils empêchent les Américains de faire la différence entre des agents fédéraux abusifs et des troupes professionnelles. »
Le sénateur Angus King, I-Maine, s’est demandé si les urgences déclarées par Trump pour justifier l’envoi de troupes se produisaient réellement.
« Nous avons un président qui place la barre très bas quant à ce qui constitue une urgence », a-t-il déclaré. « Je vis dans le Maine, à la frontière du Canada. Il n’y a pas d’urgence avec le Canada, et pourtant ce président a déclaré l’état d’urgence afin d’imposer des tarifs douaniers au Canada, ce qui détruit son économie. »
Bien que les législateurs aient des points de vue divergents sur les déploiements selon les partis, il y a eu un accord bipartisan sur un point.
« Au fait, Monsieur le Conseiller, l’organisation pour laquelle vous travaillez est le ministère de la Défense », a déclaré King à Charles Young, conseiller juridique adjoint du Pentagone, en réponse à l’utilisation répétée par le responsable du terme Département de la Guerre, un nom alternatif pour l’administration Trump qui n’a pas été approuvé par le Congrès.
La version la plus récente de la loi sur l’autorisation de la défense nationale, lieu traditionnel pour tout changement de politique du Pentagone, n’inclut pas de disposition relative au changement de nom.
« Merci d’avoir souligné ce point à plusieurs reprises, sénateur », a déclaré Wicker.
[ad_2]
Source link
