Le Dr John Lott a un nouvel éditorial à Townhall.
Les titres des nouvelles à travers le pays ont répété une étude de santé publique de l’Université du Colorado affirmant que «1 adultes américains sur 15 a été lors d’une fusillade de masse». Ce chiffre suggère que 18 millions d’Américains ont assisté à une fusillade de masse de première main et 5,6 millions ont été «blessés» – des affirmations outrageuses qui s’effondrent sous contrôle de base. Pourtant, les journalistes continuent de répéter cette affirmation sans question ou de demander à des chercheurs qui pourraient critiquer l’enquête.
Le document d’enquête s’engage dans un peu d’appât et de commutation. La première phrase commence par définir un tir de masse comme le tir de quatre personnes ou plus (blessé ou tué). Mais l’enquête ne demande jamais aux personnes interrogées s’ils ont connu ce scénario spécifique. Au lieu de cela, il demande vaguement s’ils ont déjà été «physiquement présents sur la scène d’un tournage de masse de votre vie», sans clarifier ce qui se qualifie en tant qu’événement.
Cela comprend tout ce qui concerne la violence, les arguments domestiques ou même les fusillades sans victimes. Le libellé de la question est si large qu’il pourrait même couvrir les expériences de la zone de guerre. Ils ne mentionnent même pas si ces tirs doivent faire partie d’un crime.
Et que signifie la «masse» ici? Plus d’un tir tiré? Entendre des coups de feu – ou des feux d’artifice -, la nuit dans un quartier à forte criminalité? Est-ce que quelqu’un doit être abattu? Ce cadrage est si lâche que l’enquête pourrait facilement compter quelqu’un qui entend simplement des coups de feu lointains en tant que «survivant de la fusillade de masse».
Les auteurs font référence à une définition des fusillades publiques de masse du Congressional Research Service (CRS) et affirment que leur travail y est lié. Mais ils ignorent complètement que la définition examine quatre personnes ou plus assassinées, et elle exclut les meurtres «attribuables à toute autre activité criminelle sous-jacente ou circonstance courante (vol à main armée, concurrence pénale, fraude à l’assurance, argument ou triangle romantique).» Le CRS note que «un grand pourcentage de ces incidents était lié à la drogue et / ou aux gangs». Les questions de l’enquête ignorent également la partie «l’espace public» de la définition.
La définition du CRS a tenté d’atteindre des endroits comme des centres commerciaux, des écoles et d’autres lieux publics où le seul objectif était de tuer ou de blesser des personnes qui ont attiré l’attention du public national. L’enquête veut que les gens pensent que c’est ce qu’ils mesurent, pas qu’ils puissent inclure des tirs de masse dans les guerres.
Les auteurs font également référence à une définition des tirs de masse des archives de la violence armée (GVA), un groupe de contrôle des armes à feu, qui se concentre généralement sur quatre personnes ou plus.
La GVA a des données au cours des onze ans à partir du 1er janvier 2014 au 31 décembre 2024. Adoptons leur affirmation qu’il y avait 5 183 de ces attaques, avec 21 552 victimes blessées (il y avait 220 autres suspects), mais cela comprend plus de cas que la définition de quatre personnes ou plus. C’est loin par rapport à 5,6 millions de blessés, bien qu’ils parlent au-dessus de la vie des gens. Même si nous supposons que le taux détenu pendant plus de 55 ans, le nombre total de personnes blessées (y compris les attaquants) n’atteindrait que 108 860 – 1,94% des 5,6 millions qui auraient été exposés. Et puisque les militants du contrôle des armes à feu soutiennent que les tirs de masse ont augmenté au fil du temps, l’application d’un taux constant sur les 55 ans surestime presque certainement le nombre réel de personnes tirées.
Si l’enquête était grave, elle aurait posé des questions très différentes et indiqué clairement aux répondants ce que signifiait «tir de masse». Par exemple, au lieu de demander: “Avez-vous personnellement été physiquement présent sur la scène d’un tournage de masse de votre vie?” Ils demanderaient: “Avez-vous personnellement été physiquement présent sur les lieux d’un crime de tir de masse où quatre personnes ou plus ont été abattues dans un lieu public de votre vie?”
Après tous les chercheurs en santé publique de désinformation s’est répandue pendant la covide, le public devrait désormais voir leurs recherches avec un plus grand scepticisme. Mais les médias hérités restent une autre histoire. Ils continuent d’embrasser les affirmations qui correspondent à leur récit préféré, montrant peu de signes d’interrogation ou de vérification des preuves derrière eux.
John R. Lott, Jr., «Encore plus de« recherche »de santé publique sans valeur sur les armes à feu», Townhall, 17 avril 2025.
