La Cour suprême a à l’unanimité a inversé le licenciement d’un procès intenté par Marlean Ames, qui allègue qu’elle a été victime de discrimination et rétrogradée parce qu’elle est sexuellement droite. Le juge Ketanji Jackson a rédigé la décision de la Cour, bien que les juges Thomas et Gorsuch aient déposé un avis concurrent.
En 2019, Ames a interviewé le département de la jeunesse de l’Ohio pour un nouveau poste de gestion, mais l’agence a embauché un autre candidat – une femme lesbienne. L’agence a par la suite rétrogradé Ames de son rôle d’administrateur de programme, puis a engagé un homosexuel pour remplir ce rôle. Ames a déposé cette poursuite contre l’agence en vertu de la loi sur les droits civils, alléguant qu’elle s’est vu refuser la promotion de la direction et a rétrogradé en raison de son orientation sexuelle.
Le tribunal de district a rejeté le procès d’Ames et a statué en faveur de l’agence d’État de l’Ohio. Le 6ème circuit a confirmé le licenciement. Les tribunaux inférieurs avaient déterminé qu’Ames n’avait pas montré de «circonstances de fond», ce qui suggère que ses patrons figuraient parmi le rare groupe d’employeurs qui étaient biaisés contre les groupes majoritaires. Les minorités poursuivant pour discrimination n’étaient pas tenues de montrer des «circonstances de fond» analogues au sujet de leurs employeurs.
Le juge Jackson a déclaré à son avis que le Loi sur les droits civils s’applique aux individus, pas aux groupes. Le texte brut de la loi ne laisse aucun place pour les tribunaux à imposer n’importe lequel Tests basés sur les tests sur certains groupes. «En établissant la même Les protections pour chaque «individu» – sans égard à l’appartenance de cet individu à un groupe minoritaire ou majoritaire – Congress n’a laissé aucune place pour que les tribunaux imposent des exigences particulières aux plaignants de groupe majoritairement. »
La décision de la Cour suprême ne signifie pas qu’Ames gagne automatiquement. Au lieu de cela, le procès être retourné au tribunal de district pour procès. Le bureau du procureur général de l’Ohio, qui a défendu l’affaire, nie que l’État s’est engagé dans une discrimination illégale. L’État soutient qu’Ames a été rétrogradé Parce qu’elle manquait d’expérience pertinente pour ses positions.
Le droit de l’emploi devrait être égal pour tous les justiciables
Le juge Thomas a fait un très important faire remarquer discrimination costumes. Le juge Thomas a écrit que les poursuites de discrimination raciale ne devraient pas être divisé entre les groupes majoritaires et minoritaires. «Même si les tribunaux pouvaient identifier tous les groupes raciaux pertinents et leurs limites, les tribunaux auraient toujours du mal à déterminer quels groupes raciaux constituent une majorité.»
Les individus changent avec le temps et la même chose vrai de groupes de personnes, ainsi que des perceptions de personnes. Un groupe «minoritaire» peut devenir aujourd’hui une majorité demain ou vice versa. Classifier les groupes comme «minorité» ou «majorité» serait suffisamment difficile, mais devoir changer ces désignations toutes les quelques décennies serait à tout le moins désordonnée.
Créer un groupe différent pour les groupes «majoritaires» serait également profondément ironique. Le but des droits civils est l’égalité – cet objectif n’est pas réalisable si la loi littéralement Crée différentes normes pour que différents groupes puissent fonctionner. Il aussi mouches directement en conflit avec les droits individuels. Les gens ne choisissent pas dans quels «groupes» ils sont nés, que ce soit la race, le sexe ou l’orientation sexuelle. La loi ne devrait pas faire une discrimination contre des personnes en fonction des traits qu’ils ne peuvent pas contrôler, qu’ils être minorité ou majorité.
Ces idéaux semblent tous très basiques, mais à une époque où la société vit dans son propre Les bulles sociales, le retour aux fondamentaux pourrait être la meilleure voie à suivre. À tout le moins, traiter tout le monde de même assurerait un sentiment d’équité pour tous, qu’ils soient «majoritaires» ou «minoritaires».
Ai-je besoin d’un avocat pour déposer une réclamation pour un environnement de travail hostile?
Un avocat d’emploi Peut vous aider dans une réclamation en environnement de travail hostile, notamment en rapportant la réclamation à l’EEOC ou à l’agence d’État locale. Votre avocat peut également vous aider à recueillir des preuves et vous représenter en justice si un procès est nécessaire.