Déposé
12h00 HAE
07.12.2025
La nouvelle loi vise à déplacer une grande partie des forces de l’ordre du pays vers l’immigration – et pourrait réduire les efforts pour prévenir les crimes violents.
Les agents de l’immigration et de l’application des douanes attendent le Federal Plaza Immigration Court à New York pour détenir des non-citoyens après leurs audiences de statut, quelle que soit la décision des juges, en juin 2025.
Il s’agit du bulletin d’argument de clôture du projet Marshall, une plongée hebdomadaire profonde dans un problème de justice pénale clé. Vous voulez que cela soit livré dans votre boîte de réception? Inscrivez-vous aux futures newsletters.
Le président Donald Trump a signé un projet de loi budgétaire tentaculaire – le Big Beautiful Bill Act – en droit la semaine dernière. La législation, un véhicule pour la majeure partie de son programme de politique intérieure, réécrit des parties importantes des systèmes d’immigration et de justice pénale du pays de manière grande et petite.
Le changement le plus visible est l’engagement de la loi d’environ 170 milliards de dollars à l’application de l’immigration au cours de la prochaine décennie. Cela comprend une augmentation annuelle de 265% du budget national de la détention de l’immigration, selon l’American Immigration Council, un groupe de plaidoyer en matière d’immigration. L’administration prévoit de doubler rapidement l’espace de détention de l’immigration pour détenir environ 100 000 personnes, en grande partie en payant des sociétés pénitentiaires privées pour rouvrir les installations actuellement fermées.
Une disposition moins publiée de la loi décharge certains des coûts de l’application de l’immigration directement sur les immigrants. La loi comprend des frais nouveaux ou accrus pour le statut protégée temporaire, les réclamations d’asile, les permis de travail, les appels et les visas et les nouvelles amendes pour les déportations et les appréhensions. Le Wall Street Journal estime que les frais augmenteront bien plus d’un milliard de dollars de revenus au cours de la prochaine décennie.
Ce fardeau des coûts dissuadera probablement certaines personnes éligibles de rechercher des protections juridiques aux États-Unis «Certaines personnes peuvent ne pas être en mesure d’obtenir un statut de protection temporaire et de profiter de certaines de ces dispositions parce que les gens ne peuvent pas se le permettre, ou parce que les gens sont nerveux, ils ne peuvent pas se le permettre», a déclaré Lauren Brook-Eisen, un boursier senior du Brennan Center for Justice, une réflexion non-partisan libérale non-partisan.
Une autre façon dont la loi modifie l’application de l’immigration consiste à réserver environ 15 milliards de dollars de subventions aux gouvernements des États et locaux pour l’application de l’immigration. En théorie, tous ces fonds de la loi doivent être décaissés sur 5 à 10 ans. Mais David J. Bier, un érudit de politique du Cato Institute libertaire, a écrit que beaucoup de dépenses sont susceptibles d’être chargées à l’avant. « Il est même plausible qu’ils puissent souffler à travers cet argent d’ici l’année prochaine et exiger davantage du Congrès », a conclu Bier.
Pour un sens de l’échelle, 15 milliards de dollars représentent environ trois fois les environ 5 milliards de dollars que le gouvernement fédéral accorde à des subventions à la police d’État et locale au cours d’une année typique, selon une revue du projet Marshall des documents de dépenses fédérales.
Dans le même temps, la loi autorise le procureur général à retenir certaines subventions de juridictions qui limitent le partage d’informations avec les autorités fédérales de l’immigration, une disposition susceptible d’être exercée contre les villes sanctuaires. Parce que la conformité est définie «comme déterminé par le procureur général», la loi crée une norme large et variable qui permet aux nommés politiques de décider unilatéralement quelles juridictions sont en violation.
Parmi les programmes les plus touchés, il y a le financement Byrne-Jag, qui se déroule à des milliers d’organismes d’application de la loi à travers le pays, visant à aider à réduire la criminalité.
L’utilisation de ces fonds comme une incitation à amener les communautés à adopter ou à abandonner certaines politiques n’est pas un nouveau concept. La première administration Trump a tenté de rendre ces subventions conditionnelles à la coopération avec l’application de l’immigration, mais les tribunaux ont repoussé cet effort. Lors des élections de 2020, Joe Biden a explicitement suggéré de retirer le financement de Byrne-Jag des services de police qui ont continué d’exécuter des mandats sans knock, dans le cadre de sa plateforme de réforme de la police. Mais maintenant, les limites que Trump veut est consacrée dans la loi fédérale, ce qui les rend plus difficiles à contester devant les tribunaux.
La nouvelle loi réécrit également ce que le financement de Byrne-Jag peut être utilisé, ce qui rend les programmes de prévention de la violence communautaire inéligibles. Bien que les fonds aient toujours été principalement utilisés pour payer les efforts d’application, ces dernières années, il y a eu une pression pour que les juridictions utilisent l’argent pour des efforts de prévention tels que les programmes d’interrupteurs de violence communautaire qui visent à arrêter les tirs avant qu’ils ne se produisent en médiant les conflits.
« Il y a tellement de preuves que c’est un moyen efficace de réduire la criminalité », a déclaré Mike McLively, directeur des politiques du Giffords Center for Violence Intervention. « Pour un parti républicain qui dit qu’il s’agit de discrétion locale, de contrôle local et de choix, cela enlève un outil de la table, ce qui est très frustrant. »
Les policiers, quant à eux, bénéficient considérablement de la nouvelle loi, rapporte l’ordonnée, principalement en raison d’une disposition qui réduit les impôts fédéraux sur les heures supplémentaires. Les agents font fréquemment des heures supplémentaires et dans de nombreux départements, ces changements sont devenus plus courants alors que les villes ont du mal à trouver de nouvelles recrues.
Au-delà des impacts de justice pénale énoncés dans la législation, il existe également un certain nombre d’effets indirects potentiels. Écrivant pour l’Institut Vera, Erica Bryant a noté à la fin du mois dernier que les personnes anciennes incarcérées avaient plus de mal à trouver un emploi que le grand public. En conséquence, les nouvelles exigences de travail de Medicaid dans le projet de loi pourraient dépasser de manière disproportionnée l’accès aux soins de santé auprès de la société de réintégration des personnes.
Bryant soutient également que les réductions plus larges des programmes de filet de sécurité sociale, comme les coupons alimentaires, sont susceptibles d’augmenter la criminalité. « Ces coupes provoqueront une déstabilisation massive, en particulier dans les communautés éprouvant la pauvreté, ce qui rend les gens moins sûrs », a expliqué Bryant.