Avec le départ de l’administration Biden et l’arrivée de la deuxième administration Trump, les grâces présidentielles font l’actualité. Rien de nouveau là-dedans, pourrait-on dire. Alors que le président se prépare à quitter la Maison Blanche, l’attention se tourne inévitablement vers la question de savoir qui bénéficiera de la grâce présidentielle. Dans les dernières heures de la présidence du président Biden, il a accordé un certain nombre de grâces controversées. Et le premier jour du nouveau mandat du président Trump, lui aussi a accordé des grâces controversées.
Pourtant, aujourd’hui, comme c’est souvent le cas dans la politique contemporaine, le retour du président Donald Trump a changé notre perception du pouvoir de grâce. Le personnel est politique chez Trump, mais encore plus. Avec un président qui voit tant de choses à travers le prisme de lui-même, il n’est pas surprenant que nous parlions maintenant de la forme peut-être la plus personnelle du pouvoir présidentiel au début du deuxième mandat de Trump plutôt qu’à la fin.
Cet article abordera cinq façons dont nous comprenons l’autorité de grâce du président. Si les trois premiers sont familiers, deux sont nouveaux. Dans le cadre de sa campagne électorale, Trump a promis de gracier les accusés reconnus coupables de l’attaque du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021 – une promesse qu’il a tenue. Aucun autre candidat à la présidentielle n’a jamais proposé d’utiliser le pouvoir de grâce de manière aussi partisane lors de sa campagne électorale.
En outre, pendant la campagne, Trump et plusieurs de ses substituts – dont certains nommés pour servir dans son administration – ont menacé de représailles leurs ennemis politiques. En réponse, le président Joe Biden a accordé des grâces préventives pour protéger les personnes qui pourraient être ciblées par la prochaine administration, y compris les membres de sa famille. Cela constitue également une nouveauté dans le contexte du pouvoir de grâce du Président.
En vertu de l’article II de la Constitution, le président a le « pouvoir d’accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas de mise en accusation ». Bien que la Cour suprême ait qualifié le pouvoir de pardon de vaste, sa portée a des limites. Le pouvoir de grâce s’applique uniquement aux crimes commis avant que la grâce ne soit accordée et une grâce s’applique uniquement aux crimes fédéraux. Par conséquent, une grâce ne protège pas le bénéficiaire des enquêtes, procédures ou réclamations civiles ou des accusations criminelles portées par un État ou un fonctionnaire local.
Comme l’a écrit le professeur Frank Bowman, les rédacteurs de la Constitution ont donné au président le pouvoir exclusif et non révisable de gracier, en guise de contrôle de la séparation des pouvoirs, contre une législature qui a adopté des « lois draconiennes » ou contre un « juge particulièrement sanglant » qui a adopté des mesures de grâce. commis une injustice. Dans le même temps, selon Bowman, certains « craignaient qu’un pouvoir de grâce qui s’étende à toutes les infractions, même à la trahison, puisse être utilisé par un président pour dissimuler ses propres méfaits en graciant ses confédérés ».
Dans la pratique, le Président a parfois gracié ceux qui ont été victimes d’injustice et qui méritent pitié. Après la Seconde Guerre mondiale, par exemple, Harry Truman a gracié les objecteurs de conscience reconnus coupables d’avoir violé le projet de loi fédéral adopté en 1940. Et parfois, comme indiqué ci-dessous, le président a exercé son pouvoir de grâce pour des raisons personnelles, protégeant les membres de la famille. et les alliés qui ont enfreint la loi.
(1) La famille d’abord. L’utilisation la plus marquante du pouvoir de grâce est peut-être lorsque le président l’utilise au profit de sa famille. Le président Biden a suscité les critiques des deux partis lorsqu’il a accordé une grâce générale à son fils début décembre. Biden a non seulement gracié Hunter pour une condamnation et un plaidoyer de culpabilité, mais aussi pour les crimes fédéraux « qu’il a commis ou aurait pu commettre » sur une période de plus de dix ans. Il s’agissait d’une grâce tout à fait légale, destinée à protéger son fils de l’administration Trump. Juste avant de quitter ses fonctions, Biden a gracié cinq autres membres de sa famille.
Même si l’ampleur de la grâce accordée à son fils par le président Biden était remarquable, il n’était certainement pas le premier président à accorder la grâce à un membre de sa famille. Vers la fin de son premier mandat, le président Trump a gracié Charles Kushner, le père de son gendre Jared Kushner, qui avait été reconnu coupable de plusieurs infractions fédérales en 2005. (Plus récemment, Trump a nommé Charles Kushner pour servir en tant qu’ambassadeur des États-Unis en France.) Et, au cours de son dernier mois de mandat, le président Bill Clinton a gracié son demi-frère Roger Clinton, qui avait plaidé coupable à des accusations fédérales en matière de drogue. Il convient de noter que Roger Clinton et Charles Kushner avaient déjà purgé leur peine avant d’être graciés.
(2) Puis Amis. Existe-t-il un mot plus approprié dans le discours politique sur les grâces que « copain » ? À l’origine, copain – du grec khronios, « durable » – faisait référence à un vieil ami. Au fil du temps, le terme a évolué pour désigner un favori ou un ami politique. L’une ou l’autre définition s’applique lors de l’examen de l’histoire des pardons. Un certain nombre de présidents ont gracié leurs amis, alliés politiques et anciens responsables avant de quitter leurs fonctions.
Un bref appel, quoique incomplet, des présidences précédentes comprend les grâces accordées par Trump à son ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn, qui avait plaidé coupable d’avoir menti au Federal Bureau of Investigation, et à Paul Manafort, son ancien directeur de campagne qui a été reconnu coupable d’hypothèque fédérale. fraude; la grâce accordée par Clinton à Marc Rich, le financier qui s’est enfui en Suisse après avoir été inculpé de fraude fiscale ; et les grâces Iran Contra de George WH Bush, qui incluaient l’ancien secrétaire à la Défense Caspar Weinberger, qui avait été inculpé mais non jugé pour parjure et entrave à la justice.
(3) Politique de justice pénale. Les présidents ont utilisé le pouvoir de grâce pour promouvoir des objectifs politiques importants ainsi que pour aider leurs amis et leur famille. Les professeurs Rachel Barkow et Mark Osler ont soutenu que la clémence « est plus importante que jamais à une époque de sanctions manifestement excessives et d’incarcération de masse ». Ils soutiennent que la clémence devrait faire partie intégrante de la politique de justice pénale.
Alors que le président Biden a été critiqué pour avoir gracié son fils, il a par la suite commué les peines de près de 1 500 personnes qui avaient été placées en détention à domicile pendant la pandémie et, selon la Maison Blanche, « réintégrées avec succès » dans leurs familles et leurs communautés ; commué la peine de mort de 37 détenus fédéraux en perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle ; et commué les peines de près de 2 500 délinquants non violents en matière de drogue. Le président Biden a justifié toutes ces actions sur la base des objectifs de la politique de justice pénale, tels que la lutte contre les disparités en matière de peines, la promotion de la réhabilitation et l’opposition à la peine de mort.
(4) Promesses et menaces de la campagne. Lorsque Jimmy Carter s’est présenté à la présidence, il a promis de pardonner à ceux qui avaient échappé à la conscription pendant la guerre du Vietnam. Cela, a-t-il soutenu, contribuerait à « guérir notre pays après la guerre du Vietnam ». Peu de temps après son entrée en fonction, Carter a publié une proclamation accordant une grâce à ceux qui ont violé la loi sur le service sélectif d’août 1964 à mars 1973.
Trump n’est donc pas le premier candidat à intégrer le pouvoir de grâce dans sa campagne électorale. Mais il est le premier candidat à associer le pouvoir de grâce à ses griefs personnels. Pendant sa campagne, Trump a qualifié les accusés reconnus coupables de crimes liés aux émeutes du Capitole du 6 janvier 2021 de « prisonniers politiques » et a promis de pardonner à certains d’entre eux. Dès son premier jour de mandat, le nouveau président a accordé une grâce générale à presque tous les accusés des émeutes du Capitole – environ 1 500 au total – et a commué les peines des 14 accusés restants. Le Washington Post a décrit les grâces comme « une mesure radicale qui accorde une certaine forme de clémence à tous ceux qui sont accusés ou reconnus coupables dans l’émeute ».
De plus, dans le cadre de sa campagne, Trump a menacé de représailles ses ennemis politiques, menace renforcée par son intention de nommer Kash Patel, liste d’ennemis en main, à la tête du FBI. (Juste au cas où vous auriez manqué la liste des 60 « membres du pouvoir exécutif de l’État profond » de Patel, vous pouvez en comprendre l’essentiel dans son livre pour enfants, The Plot Against the King.)
Durant le premier mandat de Trump, son mépris des normes politiques a suscité de nombreux commentaires. Le pouvoir de grâce fait désormais partie de cette discussion. Alors que commence son deuxième mandat, nous parlons désormais des grâces qu’il a accordées au début, plutôt qu’à la fin, de son mandat. Et, comme nous le verrons ensuite, pour la première fois, le président sortant a accordé des grâces préventives pour protéger les personnes qui, selon lui, seraient ciblées par la prochaine administration.
(5) Jouer en défense : le pardon préventif. En réponse aux menaces de représailles de Trump, Biden a accordé des grâces générales préventives pour protéger certaines personnes figurant sur la liste des ennemis de l’administration Trump. Les récipiendaires comprenaient le Dr Anthony Fauci, qui a conseillé les présidents Trump et Biden pendant la pandémie ; le général Mark Milley, ancien président des chefs d’état-major interarmées ; et tous les membres du comité de la Chambre qui a enquêté sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole.
En accordant ces grâces, Biden a déclaré : « Des enquêtes sans fondement et politiquement motivées font des ravages dans la vie, la sûreté et la sécurité financière des personnes ciblées et de leurs familles. » Il a ajouté : « Même lorsque les individus n’ont rien fait de mal – et ont en fait fait ce qu’il fallait – et seront finalement disculpés, le simple fait de faire l’objet d’une enquête ou de poursuites peut nuire de manière irréparable à leur réputation et à leurs finances. »
Il reste à voir dans quelle mesure ces grâces fourniront une protection. Ils ne protégeront pas les bénéficiaires d’une enquête ou de poursuites pénales fédérales pour tout acte répréhensible présumé après l’octroi du pardon. Ils ne protégeront pas non plus les destinataires d’une enquête ou d’une réclamation civile ou administrative, telle qu’un audit IRS à motivation politique.
L’administration Trump doit maintenant décider si elle doit ou non supporter les coûts associés aux représailles. Si nous avons appris quelque chose au sujet des enquêtes et des procès politiquement motivés au cours des quatre dernières années, c’est qu’ils constituent un bourbier. Les enquêtes prennent du temps, les actes d’accusation sont sujets à des contestations judiciaires et les juges peuvent être idiosyncratiques quant à la manière et au moment où ils statuent. Si l’administration utilise son capital politique pour mener des enquêtes et des inculpations qui mettent en évidence sa militarisation du système judiciaire, les électeurs auront l’occasion de rendre leur verdict sur ces efforts en 2026 et 2028.
Si l’administration Trump poursuit des représailles juridiques malgré les grâces préventives accordées par Biden, cela coûtera certainement très cher aux individus dans sa ligne de mire. Aucun des accusés potentiels ne bénéficie de l’immunité plus forte que jamais que Trump a obtenue de la Cour suprême l’été dernier.
Maintenant qu’il n’est plus en fonction, Biden pourrait s’engager à collecter des fonds pour couvrir les frais de justice de toute personne faisant l’objet d’une enquête ou de poursuites motivées par des représailles. Pour les personnes prises au piège dans un tel cas, cela permettrait de couvrir les coûts financiers de leur défense, sans toutefois atténuer les autres formes de ravages évoquées par le président Biden lors de l’octroi de sa grâce préventive.
