Les rues de New York deviennent un peu plus dangereuses aujourd’hui, car la légalisation par le conseil municipal de Jaywalking est entrée en vigueur.
En septembre, les législateurs, lors d’un vote de 40 à 8 vote à l’épreuve de veto, ont tué l’amende pour Jaywalking.
Le maire Eric Adams a manqué de temps pour opposer son veto au projet de loi, et donc fin mars, c’est officiellement la loi.
La décriminalisation ne fera pas grand-chose pour changer la vie des New-Yorkais – peu de gens ont fait face à une billetterie pour Jaywalking avant même le changement.
Mais cela prendra un autre outil de l’arsenal de NYPD pour résoudre les problèmes.
Et il représente encore un autre coup dans la guerre du Conseil uber-progressif contre les outils mineurs et prétextuels – des outils qui sont essentiels pour assurer la sécurité de la ville.
Les conseillers ont justifié la décision en affirmant que des convocations de Jaywalking ont été émises de manière raciale discriminatoire.
Ils ont également affirmé qu’ils soulevaient un fardeau du NYPD.
“Les policiers m’ont dit qu’ils préfèrent passer leur temps à de véritables problèmes de sécurité, sans distribuer des billets de jaywalking”, a déclaré l’an dernier la membre du conseil Mercedes Narcisse, parrain de décriminalisation, NPR.
Mais les officiers du NYPD ne passaient pas leur temps à distribuer des billets Jaywalking: les données publiques montrent que 650 assignations émises pour Jaywalking entre janvier 2020 et octobre 2024.
Pourquoi des convocations ont-elles été émises? Étant donné que, comme l’a témoigné le chef du Bureau des transports adjoint, Thomas Alps, l’année dernière, l’application est nécessaire à certaines intersections très dangereuses.
“Ils regardent les données”, a déclaré Alps. «Ils disent:« Là [are] Les décès se produisent ici, là [are] Les piétons sont frappés et blessés, c’est là que nous devons le faire. »»
En d’autres termes, Jaywalking Enforcement faisait partie d’une approche de «police axée sur les problèmes».
Les agents du NYPD identifient les points chauds pour des problèmes – dans ce cas, les intersections dangereuses – et utilisent les outils à leur disposition pour supprimer le comportement risqué à l’origine de ces problèmes.
ALPS a expliqué comment le 115e circonscription, à Jackson Heights, a mené la ville en décès des piétons d’ici au milieu de 20024: trois des quatre décès, il y avait des Jaywalkers sur la 37e avenue; 20 piétons y ont également été blessés.
En réponse, le NYPD a effectué une sensibilisation, a considéré les solutions d’ingénierie – et a écrit 45 convocations de jaywalking destinées à empêcher les gens de se blesser.
Les interdictions de crimes mineurs comme le jaywalking, les détritus, la mendicité et le flou sont essentiels à de telles approches.
Ils permettent aux policiers le pouvoir discrétionnaire d’arrêter ou d’arrêter les gens avant de s’engager dans un comportement dangereux plus grave.
Mais c’est exactement pourquoi les radicaux du conseil municipal ne les aiment pas.
À leur avis, ces «infractions prétextes» – des actes qui sont criminalisés pour donner aux flics un prétexte pour arrêter, arrêter ou autrement gérer un acteur indiscipliné ou dangereux – ne sont qu’une licence pour les flics pour harceler les New-Yorkais innocents, en particulier les noirs et les bruns.
Les accusations de racisme deviennent une raison pour la réduction du droit pénal.
De l’avis du Conseil, les flics devraient se concentrer sur les «crimes majeurs», et non les infractions à la qualité de vie. Si ce n’est pas un meurtre, pourquoi la police devrait-elle déranger?
C’est ce point de vue qui a contribué à pousser la légalisation de la marijuana et à la décriminalisation des flats à des fins de prostitution.
Mais les résultats de ces actions montrent ce qui se passe lorsque vous enlevez les outils prétextes des officiers.
En légalisant le pot et en dépénalisant sa consommation publique, New York a créé une nuisance publique massive, avec la puanteur de l’herbe qui imprègne maintenant Manhattan.
En autorisant le flâner à des fins de prostitution, l’État a par inadvertance nul le problème massif de la prostitution remettant maintenant en question l’avenue Roosevelt dans le Queens.
Dans les deux cas, les interdictions d’un comportement public antisocial – fumer une articulation dans un coin de rue ou se tenir autour de la sollicitation – ont donné aux flics la possibilité de cibler les problèmes avant qu’ils ne deviennent grands.
Mais une fois que la loi oblige les flics à être uniquement réactifs, plutôt que proactifs, le problème doit devenir gros avant que les flics puissent essayer de faire quoi que ce soit.
Il en va de même pour le jaywalking dépénalisé.
Jaywalking est, comme beaucoup l’ont prétendu une «tradition de New York».
Mais cela ne le rend pas sûr sur la plupart des artères les plus fréquentées de la ville.
Et précisément parce qu’il est si courant, la menace des conséquences monétaires est un outil important pour dissuader les personnes qui pourraient être suffisamment stupides pour Jaywalk dans un endroit où ils pourraient se blesser ou tuer.
Devrions-nous nous attendre à une grande explosion de la mort des piétons? Probablement pas. Mais les rues seront un peu moins sûres qu’elles ne l’étaient.
Plus important encore, c’est encore un autre coup à l’idée que les flics devraient résoudre des problèmes avant de devenir grands.
C’est le développement le plus dangereux de tous.
Charles Fain Lehman est membre du Manhattan Institute et rédacteur en chef du City Journal.
