Cette semaine, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a subi une restructuration massive sous son secrétaire Robert F. Kennedy Jr., entraînant un départ soudain de milliers d’employés à travers le pays.
Alors que Kennedy encadre ces changements en tant que mesure de réduction des coûts et d’efficacité, les experts en santé publique préviennent que les coupes éradisent les programmes critiques, affaiblissent les infrastructures de santé de l’État et local et éliminaient l’expertise qui sera difficile à remplacer.
Avec des services essentiels comme la prévention des maladies et la réponse aux épidémies déjà en s’effondrer, les experts pensent que les retombées de cette décision pourraient remettre des efforts de santé publique d’ici des décennies.
Boîtier de sang à l’échelle du département
HHS a émis 10 000 licenciements dans le cadre de son plan de restructuration. Ces suppressions d’emplois ont eu un impact sur les employés dans diverses agences du département – principalement ceux qui ont été consolidés dans la nouvelle structure.
Le département a consolidé plusieurs de ses agences dans une nouvelle entité appelée Administration pour une Amérique saine – une décision qui réduisait et combine les fonctions de ces agences. Certaines des agences qui sont canalisées dans l’administration pour une Amérique saine comprennent la Health Resources and Services Administration (HRSA), la Toxicing Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) et le National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH).
“Nous ne réduisons pas seulement l’étalement bureaucratique. Nous réalisons l’organisation avec sa mission principale et nos nouvelles priorités dans l’inversion de l’épidémie de maladie chronique”, a déclaré Kennedy dans un communiqué. «Ce département fera plus – beaucoup plus – à moindre coût pour le contribuable.»
Des milliers d’employés du HHS qui ont été licenciés ont pris des forums en ligne cette semaine pour partager leurs expériences. Beaucoup d’entre eux travaillaient dans le département depuis des décennies. La plupart de leurs anecdotes révèlent qu’ils se sont vu refuser l’accès aux systèmes et aux bâtiments immédiatement lors de l’apprentissage de leur élimination, ne laissant pas le temps de terminer des projets ou de transmettre leur travail à quelqu’un d’autre.
Certains employés du HHS, y compris les hauts fonctionnaires des National Institutes of Health, ont reçu le choix entre le transfert aux Indian Health Service (IHS) – une agence HHS qui fournit des services de santé aux Amérindiens – ou perd leur emploi. Les employés devaient choisir de jouer ces rôles en quelques jours.
Les emplois IHS nécessitent généralement de vivre dans une région éloignée, a noté Susan Polan, directrice exécutive associée des affaires publiques et du plaidoyer à l’American Public Health Association.
«Le service de santé indien a historiquement manqué de personnel. Il a dû construire son personnel clinique, et son personnel de programme aussi. C’est donc un objectif noble – mais je ne pense pas que c’était vraiment ce que l’objectif était», a-t-elle déclaré. «Je soupçonne que ce n’était qu’un moyen d’offrir la possibilité de combler une lacune – tout en s’attendant à ce que cet écart ne soit pas comblé, et les gens partiront.»
Programmes coupés à gauche et à droite
En mettant une série de licenciements cette importante, l’administration du président Donald Trump démante des infrastructures de santé publique de base, a déclaré Polan.
Elle a souligné que la réduction des effectifs provoque déjà l’élimination soudaine des programmes de santé à travers le pays – y compris ceux axés sur la prévention du tabagisme, la violence armée, les catastrophes environnementales, le VIH, la santé génésique et les handicaps.
«Qu’est-ce que cela signifie? Que les enfants prendront le tabac parce que les programmes complets de prévention du tabac ont disparu. La menace existentielle du changement climatique ne sera pas abordée, ce qui signifie moins d’atténuation et des communautés réactives à travers le pays. La prévention du VIH, qui est l’une des activités les plus économiques que nous avons vues, a été considérablement réduite, ce qui signifie que le nombre de cas de VIH et les cas AIDS augmentera. [There will be] Une augmentation de la mortalité infantile et de la mortalité maternelle – et ce n’est qu’un petit morceau des dégâts causés », a-t-elle déclaré.
Polan a noté que ces effets se feront sentir dans tout le pays, car les agences du HHS consacrent une grande partie de leur financement aux efforts de santé publique et locaux. Par exemple, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) distribuent environ 80% de ses ressources à ces programmes.
Un cadre de santé publique au Texas – Phil Huang, directeur et autorité de santé pour le Département de la santé et des services sociaux du comté de Dallas – a souligné que si l’élimination des programmes de santé préventive peut sembler un moyen efficace de réduire les coûts à court terme, il est certain d’augmenter les coûts à long terme.
Par exemple, un nouveau cas de VIH entraîne environ 420 000 $ de coûts de traitement à vie, a-t-il noté.
«Vous multipliez cela pour chaque nouveau cas que nous obtenons en raison de ceux-ci [layoffs] et le manque de soutien à la prévention. Cela va avoir un impact énorme sur nous au niveau local », a déclaré Huang.
Il a également déclaré que ces pertes d’emplois fédérales auraient un effet d’entraînement.
Bien que les licenciements immédiats soient au niveau fédéral, leur impact se déroule dans les services de santé étatiques et locaux. De nombreux programmes de santé sont financés par le gouvernement fédéral mais mis en œuvre aux niveaux de l’État et de la communauté – donc lorsque des agences fédérales comme le CDC perdent du personnel ou des divisions entières, ils ne peuvent plus fournir le financement et le soutien technique sur lesquels les services de santé des États et locaux s’appuyaient, a expliqué Huang.
La semaine dernière, le service de santé du comté de Dallas a dû licencier 11 membres du personnel à temps plein et 10 employés à temps partiel en raison de problèmes de financement, a-t-il noté.
“Ce sont des employés qui travaillent dans notre groupe d’épidémiologie pour répondre aux épidémies, y compris la situation de la rougeole, pour nous assurer que nous ne nous propageons pas et que nous n’avons pas de situation comme ce qui est vu dans l’ouest du Texas”, a-t-il expliqué.
Huang a ajouté que le département a également annulé plus de 50 cliniques d’immunisation et des événements de sensibilisation au cours des deux dernières semaines, dont beaucoup visaient les écoles à faible taux de vaccination.
Retourner la santé publique en retour des décennies
La collecte de données de HHS est une partie cruciale du maintien d’une bonne santé publique, a souligné Huang.
Le Centre des prévisions et des épidémies du CDC étant rétréci, il est préoccupé par les autorités locales qui ne pourront pas recevoir des avertissements concernant les épidémies et les menaces de santé publique. Cela signifie que les responsables auront du mal à avertir le public des épidémies de maladies, de suivre de nouveaux médicaments dans la chaîne d’approvisionnement et de surveiller les maladies d’origine alimentaire et les eaux usées pour les risques pour la santé émergents.
Huang a également noté que les suppressions d’emplois réduiraient davantage la capacité du CDC à fournir des recommandations et les meilleures pratiques à jour pour les cliniciens et les agents de santé publique, aggravant les défis de la réponse aux épidémies.
«Cela nous fait vraiment durer des décennies. Vous ne pouvez pas simplement construire cela à nouveau – il a fallu si longtemps pour développer cette expertise et les systèmes pour ce faire. [The layoffs are] détruisant cela, et cela nous fera reculer plusieurs décennies », a déclaré Huang.
L’administration Trump annonce les licenciements comme un moyen de réduire la bureaucratie, mais ces coupes ne sont pas seulement pour éliminer les postes bureaucratiques – il s’agit également de perdre des experts en matière de précieux qui fournissent des conseils importants aux agences de santé publique des États et locales, a déclaré Chrissie Juliano, directrice exécutive de la Big Cities Health Coalition.
La compensation de cette perte d’expertise et de connaissances institutionnelles peut s’avérer impossible – l’ampleur des coupes de HHS rend pratiquement impossible pour les entités non gouvernementales de combler le vide, a-t-elle fait remarquer.
“Vous ne pouvez pas simplement remplacer ce montant d’argent fédéral et cette quantité d’expertise fédérale et de personnes. Il y a absolument un rôle pour le secteur privé, la philanthropie, les organisations et les partenaires. Mais le gouvernement fédéral joue un rôle essentiel dans le système de santé publique et dans la façon dont le système dans son ensemble fonctionne”, a déclaré Juliano.
Un autre expert en santé publique – Lori Freeman, PDG de l’Association nationale des responsables de la santé du comté et de la ville – a souligné que de nombreuses victimes de licenciement étaient des scientifiques et des professionnels de la santé, souvent des dirigeants dans leur domaine.
«Ce sont des experts mondiaux sur de nombreuses choses différentes – des hôtes de maladies et de maladies et de santé publique en général – et ils sont le groupe d’experts du système de santé publique gouvernemental fédéral vers lequel nos responsables de la santé locale et de l’État se tournent dans le pire des moments pour aider à informer la meilleure façon de gérer une urgence et une réponse à une situation», a expliqué Freeman.
Elle a ajouté qu’elle s’inquiétait de retirer ces experts du système de santé publique – en particulier parce que «il peut être très difficile de les recruter et de construire de la mémoire».
Freeman a également noté que les agents de santé publique jonglent généralement sur les responsabilités multiples, notamment la surveillance des maladies, l’éducation communautaire, la vaccination, les programmes maternels, les initiatives de toxicomanie et la préparation aux urgences. Avec tout cela sur leurs assiettes, les pénuries de personnel rendront impossible des réponses d’urgence et des travaux de santé publique de routine, a-t-elle déclaré.
Comme c’est le cas lorsque le financement fédéral de la santé est réduit, les effets seront les pires des communautés rurales du pays, a ajouté Freeman.
Elle a déclaré qu’une majorité des services de santé du pays sont petits, desservant les populations de moins de 50 000. Ces organisations comptent fortement sur le financement fédéral – et même la perte de quelques membres du personnel peut paralyser leur capacité à fonctionner, a déclaré Freeman.
Manque de transparence
Les dirigeants de la santé publique sont confus quant aux prétendues intentions de la restructuration de HHS. Le secrétaire du HHS, Kennedy, affirme que ce plan aidera à inverser l’épidémie de maladies chroniques du pays – mais cet objectif est entièrement sapé par des coupes dans des programmes comme les efforts de lutte contre le tabac de la FDA ou les efforts locaux de prévention du VIH, a souligné Freeman.
Sharon Gilmartin, directrice exécutive de la Safe States Alliance, a déclaré qu’elle avait été déconcertée par la myopie du plan de HHS.
«Ce qui peut bien paraître sur une feuille de calcul budgétaire sera sans aucun doute différente dans nos maisons et nos communautés», a-t-elle déclaré.
Gilmartin a condamné le manque de transparence de l’administration, ainsi que son incapacité à fournir des conseils sur la façon dont les agences devraient gérer le travail précédemment traité par les employés licenciés.
Elle a également exprimé sa préoccupation que le HHS ait mis en œuvre son plus grand tour de licenciements dans l’histoire moderne avec «une contribution ou des conseils zéro du Congrès».
Lundi, la veille des licenciements, le Comité des crédits du Sénat a envoyé une lettre à Kennedy appelant ses décisions de direction à HHS «sans précédent et nuisible». Cela n’a été rencontré sans réponse, a noté Gilmartin.
Les licenciements parlent de la lutte en cours de pouvoir entre le Congrès et le pouvoir exécutif sur le contrôle de la politique de santé publique, a-t-elle ajouté.
“Nous avons entendu plusieurs plans de restructuration qui tenteront de prendre certains programmes et de les déplacer dans des agences nouvellement créées ou des agences préexistantes. Je peux vous dire que ce n’est pas aussi facile que de ramasser quelque chose et de le placer. Il y a une expertise et des ressources spécifiques dans chacun de ces départements et divisions et centres qui ont été perfectionnés au cours des décennies”, a expliqué Gilartin.
Elle a dit que ces types de décisions téméraires rendent elle, elle et d’autres dirigeants de la santé publique, s’inquiéter de qui a finalement le contrôle de la santé publique – ainsi que des données, le cas échéant, qu’ils utilisent pour éclairer leurs choix.
“Ils éliminent clairement les divisions et les branches entières, qui ne parlent pas à la rationalisation bureaucratique. Il indique à aller de l’avant un programme qui n’a pas été élucidé pour la communauté de la santé publique”, a déclaré Gilmartin.
Ses préoccupations mettent en évidence l’incertitude entourant l’avenir de la politique fédérale de santé.
Non seulement la restructuration de HHS soulève les préoccupations concernant la détérioration de la santé publique, le manque de transparence et la stratégie cohérente derrière cette décision approfondit les craintes des experts concernant les conséquences à long terme pour l’infrastructure de santé du pays.
Photo: Twenty47Studio, Getty Images
