Voyant l’industrie turque accroître sa présence sur le marché au fil des ans, Kamal a noté que le secteur public et privé du pays est sur le point de devenir un acteur important, en particulier avec la présence recul de l’industrie russe. Pour les militaires qui préféreraient généralement plus de systèmes orientés occidentaux, la Turquie offre une voie préférable pour les solutions de nouvelle génération, en particulier sur la Chine, malgré les prix compétitifs de ce dernier et diverses offres de produits.
Dans une analyse antérieure, Quwa a noté que les sanctions dirigées par les États-Unis contre la Russie et la guerre en cours de ce dernier en Ukraine ont ouvert des voies de croissance pour les nouveaux entrants de l’industrie de la défense. Parmi ceux-ci, les industries chinoises, turques et sud-coréennes sont sur le point de croître le plus.
Parmi ces nouveaux participants, on peut voir trois stratégies d’entrée sur le marché distinctes en jeu.
Premièrement, les Chinois exploitent leurs économies de échelle pour offrir les solutions les plus à prix compétitif, du moins à l’avance. Son industrie a également progressé à un niveau où il peut également fournir des solutions avec des sous-systèmes contemporains – et dans certains segments, de pointe – des sous-systèmes.
Un exemple notable de cette approche est le dragon J-10CE. Bien que sa configuration soit globalement comparable à celle du Block-70/72 F-16C / D – par exemple, en tirant parti d’un radar à numérisation à numérisation électronique (AESA), d’un système d’affichage et de viseur monté sur le casque (HMD / s), etc. – il est également en train de tirer parti du PL-15E PL-15E, qui utilise un LRAEKER basé sur l’AESA, qui est non commis parmi les missiles aériens à longue portée (LRAADA). Cependant, cet ensemble de capacités a un coût initial nettement inférieur par rapport au F-16 Block-70/72 et à d’autres concurrents occidentaux.
Alors que les Chinois offriront également des prêts / financement pour soutenir leurs transactions, leur volonté de s’engager dans l’intégration de la chaîne d’approvisionnement, les compensations et les partenariats avec leurs clients est limitée. Pour la Chine, l’objectif est de stimuler les ventes aussi flexiblement que possible, mais de ne pas concéder l’activité et l’atelier de sa propre industrie dans de tels arrangements. En revanche, les Turcs s’engagent par le biais de partenariats.
Les entreprises turques, que ce soit la propriété publique ou le secteur privé, ne peuvent généralement pas évoluer autant que les Chinois. La base d’utilisateurs nationale est beaucoup plus petite et, individuellement, ne peut pas soutenir la recherche et le développement (R&D), la production fixe et d’autres frais généraux. Cela crée une incitation à s’engager dans des partenariats – et à concéder sur l’atelier et les compensations – à distribuer les frais généraux et autres coûts fixes. L’approche entraîne une baisse des coûts unitaires et permet aux acteurs du marché turc de passer à d’autres projets car ils ne seraient pas aussi liés à ceux précédents en raison d’obligations financières antérieures ou de coûts coulés (car ceux-ci seront partagés par d’autres pays).
Alors que les considérations géo-stratégiques sont le facteur prééminent, le modèle turc se gélient sans doute bien avec les acheteurs occidentaux potentiels (par exemple, comme le montre l’Espagne qui s’achète le formateur de Hurjet) que l’approche chinoise. Sur les marchés où la préservation des industries nationales (et, à son tour, les emplois et les activités de fabrication), les partenariats et les compensations sont essentiels.
En revanche, la Corée du Sud semble utiliser une combinaison de ces deux stratégies où il peut offrir des solutions évolutives et à faible coût d’une part (par exemple, le F / A-50) tout en offrant également des avenues collaboratives aux programmes de nouvelle génération. En pensant au marché en termes généraux, la Corée du Sud pourrait poser le plus grand défi pour la Turquie que la Chine, comme, contrairement à ce dernier, Séoul est un fournisseur aligné par l’Ouest.
En réfléchissant à cette réalité du marché, Kamal note qu’il pourrait y avoir un potentiel pour le Pakistan et la Turquie de collaborer sur plusieurs fronts afin de mieux positionner leurs produits respectifs comme alternatives crédibles aux joueurs occidentaux et orientaux dominants.