Trump exhorte la Cour suprême à décider de mettre fin à la citoyenneté du droit d’aînesse

Vendredi, l’administration Trump a demandé à la Cour suprême de peser sur la légalité du décret exécutif du président Donald Trump cherchant à mettre fin à la garantie de la citoyenneté à pratiquement tous ceux nés aux États-Unis. Dans une paire de documents presque identiques, le solliciteur général américain D. John Sauer a exhorté les juges à examiner une décision par une cour d’appel fédérale jugeant que l’ordonnance viole la Constitution, ainsi qu’une décision similaire d’un juge fédéral du New Hampshire. Sauer a déclaré au tribunal que «l’opinion erronée selon laquelle la naissance sur le territoire américain confère la citoyenneté sur quiconque soumise à la portée réglementaire de la loi américaine est devenue omniprésente, avec des conséquences destructrices.»

La question en cause dans l’affaire est le sens d’une disposition du 14e amendement à la Constitution, qui prévoit que «[a]Les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur compétence, sont des citoyens des États-Unis et de l’État où ils résident. » L’amendement a été adopté pour annuler la décision de la Cour suprême en 1857 dans Dred Scott c. Sandford, jugeant qu’un Noir dont les ancêtres étaient amenés aux États-Unis et vendus en tant que personnes asservis n’avaient droit à aucune protection contre les tribunaux fédéraux parce qu’il n’était pas un citoyen américain.

Quatre décennies plus tard, la Cour suprême a examiné le cas de Wong Kim Ark, né à San Francisco de parents d’origine chinoise. Écrivant pour la majorité de six justice, le juge Horace Gray a expliqué que le 14e amendement «affirme la règle ancienne et fondamentale de la citoyenneté par la naissance dans le territoire, dans la règle elle-même) et sous la protection du pays étranger Territoire, et à la seule exception supplémentaire des enfants de membres des tribus indiens en raison de l’allégeance directe à leurs différentes tribus. »

Le décret exécutif que Trump a signé le 20 janvier mettrait fin à la citoyenneté du droit d’aînesse. Réalisant un engagement de campagne, l’ordonnance prévoyait que les personnes nées aux États-Unis après le 19 février 2025 ne soient pas autorisées à la citoyenneté américaine si leurs parents sont dans le pays illégalement ou temporairement.

Une vague de défis juridiques a suivi, et les juges fédéraux à travers le pays ont conclu que l’ordre de Trump était probablement inconstitutionnel. Un tel juge, le juge principal de district américain John Coughhenour, a empêché l’administration Trump de faire respecter le décret partant n’importe où dans le pays – un ordre parfois connu sous le nom d’injonction «nationale» ou «universelle» – et appelé la citoyenneté du droit de naissance «un droit constitutionnel fondamental».

Sauer s’est rendu à la Cour suprême en mars, demandant aux juges de ne pas peser sur la légalité de l’ordre de Trump cherchant à mettre fin à la citoyenneté du droit d’aînesse, mais plutôt sur la question de savoir si les juges fédéraux comme Coughhenour ont le pouvoir de délivrer des injonctions universelles. Dans une décision 6-3 rendue le 27 juin, le tribunal a jugé qu’ils ne le faisaient pas. Au lieu de cela, le tribunal a expliqué qu’un tribunal fédéral ne peut apporter que «une réparation complète entre les parties» dans une affaire particulière.

Dans l’un des défis, Barbara c. Trump, le juge de district américain Joseph Laplante du New Hampshire, le 10 juillet, a publié une injonction préliminaire qui a interdit à l’administration Trump d’appliquer le décret contre une classe de bébés nés après l’ordre de Trump. Laplante a conclu «que le décret exécutif« contredit probablement le texte du quatorzième amendement et le précédent intact centenaire qui l’interprète ».»

Et le 23 juillet, un panel divisé de la Cour d’appel américaine pour le 9e circuit a jugé que le décret exécutif «est invalide car il contredit le langage clair de l’octroi de la citoyenneté du quatorzième amendement à« toutes les personnes nées aux États-Unis et soumises à la juridiction de celle-ci ».

Dans plusieurs dépôts récents visant à repousser la date limite pour les dépôts du gouvernement devant les tribunaux inférieurs, l’administration Trump avait indiqué qu’elle prévoyait de demander à la Cour suprême de répondre à la question de la citoyenneté du droit d’aînesse au cours de son mandat de 2025 à 26. Plus précisément, les avocats du ministère de la Justice ont écrit le 19 août que Sauer «prévoit de demander» d’examiner «rapidement», «mais il n’a pas encore déterminé quelle affaire ou combinaison d’affaires à porter devant le tribunal».

Vendredi soir, il a déposé deux pétitions presque identiques, demandant au tribunal d’examiner la décision du 9e circuit et de prendre Barbara c. Trump sans attendre la Cour d’appel américaine pour que le 1er circuit peserait.

Sauer a soutenu que la clause de citoyenneté du 14e amendement «avait été adoptée pour accorder la citoyenneté aux esclaves nouvellement libérés et à leurs enfants – et non aux enfants de visiteurs temporaires ou d’étrangers illégaux.» Une telle interprétation, a-t-il écrit, est soutenue par «[t]Il texte brut de la clause, de sa compréhension et de l’histoire initiales, et les affaires de cette Cour. »

Et la question, a poursuivi Sauer, est une digne de l’attention de la Cour suprême. «Le gouvernement», a-t-il dit, «a un intérêt convaincant à garantir que la citoyenneté américaine – le privilège qui nous permet de choisir nos dirigeants politiques – est accordé uniquement à ceux qui y ont légalement droit. Les décisions de la Cour inférieure ont invalidé une politique d’importance privilégiée pour le président et son administration d’une manière qui sape notre sécurité frontalière.»

Sauer a demandé aux juges de régner sur la légalité du décret exécutif au cours du mandat 2025-26, qui devrait commencer le 6 octobre. Il n’a pas demandé au tribunal de suivre leur examen des requêtes pour examen ou, si un examen est accordé, les affaires elles-mêmes. Si le tribunal choisit de prendre les affaires mais ne les accélère pas, il entendrait probablement les arguments oraux l’année prochaine, avec une décision de suivre fin juin ou début juillet.

Si les juges prennent la citoyenneté du droit d’aînesse, cela ajouterait un autre cas à succès impliquant l’administration Trump à un terme qui comprend déjà une bataille sur le pouvoir du président pour imposer des tarifs radicaux et son pouvoir de licencier les chefs d’agences indépendantes.