La plupart des gens comprennent que les avocats de la défense pénale ne devraient pas être jugés lorsqu’ils présentent tous les arguments dont ils disposent pour défendre leurs clients. Même si les avocats présentent des arguments au nom des accusés qui impliquent des erreurs de procédure et des erreurs mineures, la plupart des gens comprennent que cela est important pour que les clients obtiennent la meilleure défense possible. Cependant, dans le contexte civil, il arrive parfois que les parties et même les avocats ne laissent pas de répit aux autres avocats lorsqu’ils utilisent des erreurs de procédure et des arguments similaires pour défendre leurs clients. Néanmoins, les avocats qui emploient ces tactiques ne devraient pas en être tenus responsables, car cela fait généralement partie du processus de justice civile.
Tout au long de ma carrière, j’ai développé certaines tactiques pour défendre mes clients dans les différents types de poursuites que je rencontre fréquemment. Par exemple, certaines juridictions dans lesquelles j’exerce exigent des étapes supplémentaires pour valider les affidavits notariés en dehors de la juridiction. Si les avocats ne suivent pas la bonne procédure, je peux utiliser cette lacune pour défendre mon client. De plus, dans une juridiction dans laquelle j’exerce, certains types d’entreprises ont besoin de publier certaines informations sur l’entreprise dans les journaux afin de finaliser leur processus d’organisation. S’ils ne franchissent pas cette étape, l’entreprise ne peut pas intenter de poursuite et je peux obtenir le rejet d’une poursuite sur cette base.
Dans d’autres circonstances, je pourrais contester la signification d’une procédure si un avocat tentait d’effectuer la signification par la poste ou par d’autres moyens insuffisants sans suivre le processus décrit par la loi. Parfois, je peux également essayer de faire rejeter certaines causes d’action, car elles font double emploi avec d’autres causes d’action également incluses dans une plainte donnée. Je peux généralement utiliser diverses autres questions procédurales à mon avantage pour défendre mes clients.
Souvent, les adversaires n’apprécient pas de telles tactiques. Dans certaines circonstances, on me reproche de jouer à des « jeux juridiques » afin de détourner l’attention du fond de l’affaire à plaider. Dans d’autres circonstances, les gens m’accusent d’être discourtois en utilisant de tels moyens de défense pour le bien de mon client.
Je ne comprends pas un tel comportement. Lorsque les avocats utilisent de telles tactiques contre moi, je ne les accuse jamais de jouer à des « jeux juridiques » et je comprends qu’ils essaient simplement de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour faire avancer les intérêts d’un client. La plupart du temps, je suis heureux de voir des avocats avancer de telles défenses, car cela me montre des méthodes que je peux améliorer dans ma pratique pour éviter que de telles défenses ne soient avancées par des adversaires à l’avenir.
Cependant, certains avocats voient probablement leur ego meurtri lorsqu’ils gâchent certains aspects procéduraux impliqués dans un litige, et ils n’aiment pas que de telles erreurs soient exposées par d’autres avocats. Plutôt que de réfléchir sur les moyens d’améliorer leur service à leurs clients, les avocats peuvent s’en prendre à leurs adversaires et les accuser d’actes répréhensibles dans la façon dont ils se sont comportés au cours d’une affaire. À un niveau superficiel, je comprends cette réponse comme une réaction à une attaque contre les capacités de l’avocat, mais les avocats devraient savoir qu’il vaut mieux ne pas s’en prendre de cette manière.
Les avocats civils, comme les avocats qui défendent des accusés au pénal, devraient bénéficier de l’hypothèse selon laquelle chacun mérite une représentation diligente, et les avocats devraient tirer parti de tous les avantages dont ils disposent lorsqu’ils servent leurs clients. Bien entendu, les avocats ne devraient pas avancer d’arguments frivoles ni se comporter d’une manière qui n’a d’autre but que de retarder la résolution d’une affaire. Cependant, les avocats et autres doivent savoir que les avocats doivent présenter tous les arguments de fond à leur disposition, même si cela révèle les erreurs commises par l’autre partie dans le litige.
Jordan Rothman est associé de The Rothman Law Firm, un cabinet d’avocats à service complet de New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Student Debt Diaries, un site Web expliquant comment il a remboursé ses prêts étudiants. Vous pouvez joindre la Jordanie par e-mail à [email protected].
