Contrairement au pouvoir de nomination, la Constitution ne restreint pas le pouvoir présidentiel de retirer les officiers fédéraux.
WASHINGTON, DC – La nouvelle Alliance Civil Liberties a déposé un mémoire Amicus Curiae dans Boyle c. Trump exhortant la Cour d’appel américaine pour le quatrième circuit à renverser une décision de tribunal de district contre le licenciement par le président Trump de trois commissaires à la Commission de sécurité des produits de consommation (CPSC). Un juge de district du Maryland a statué que le président licencié les commissaires Mary Boyle, Alexander Hoehn-Saric et Richard Trumka, Jr. Ils ont été brièvement réintégrés par ordonnance du tribunal, mais finalement démis de ses fonctions après que la Cour suprême a suspendu cette décision en juillet. La NCLA demande maintenant au quatrième circuit de corriger l’erreur du juge de district pour de bon et de renvoyer l’affaire à ce tribunal pour jugement sommaire en faveur du président, reconnaissant son autorité constitutionnelle absolue de retirer les commissaires du CPSC et tous les autres officiers principaux de la branche exécutive.
La Constitution constitue tout le pouvoir exécutif du président. Cette subvention du pouvoir est complète et exclusive. Il porte nécessairement avec lui le pouvoir de nommer, superviser, diriger et, si nécessaire, enlever les officiers qui exercent le pouvoir exécutif au nom du président. Contrairement au pouvoir de nomination, la Constitution ne restreint pas le pouvoir présidentiel de retirer les officiers fédéraux. Bien sûr, le président doit déléguer le pouvoir exécutif des subordonnés pour gérer les opérations quotidiennes de la branche exécutive. Mais ces officiers exercent des pouvoirs exécutifs au nom du président et doivent donc rester sous son contrôle. Comme la Cour suprême s’est tenue dans Seila Law c. Consumer Financial Protection Bureau, le président maintient l’autorité de «superviser et retirer les agents qui exercent le pouvoir exécutif à sa place». Cette autorité de renvoi doit être absolue pour le président de maintenir son devoir constitutionnel de «faire attention que les lois soient fidèlement exécutées».
La menace de renvoi est la seule façon dont le président peut contrôler ceux à qui il délègue un tel pouvoir, garantissant que leurs actions ou inactions restent conformes à ses politiques et priorités. Lorsqu’ils ont été brièvement réintégrés, Boyle, Hoehn-Saric et Trumka ont tenté d’imposer leur propre agenda en conflit direct avec le président. Trump a déclaré les politiques, confirmant que son autorité de renvoi absolue est fondamentale à notre structure constitutionnelle. Sinon, des responsables non élus comme ces trois pourraient usurper la volonté du peuple américain qui a élu Trump.
NCLA a publié les déclarations suivantes:
«La Cour suprême a déjà vérifié à plusieurs reprises les tentatives des tribunaux inférieurs de contrecarrer les efforts du président Trump pour exécuter ses préférences politiques. Bien que la Cour suprême n’ait pas encore été exprimée sur le fond dans ces affaires, le quatrième circuit a la possibilité de le faire maintenant.
«Il n’y a pas de pouvoir devant le tribunal de district pour rétablir un officier principal licencié, et les efforts immédiats de ces employés pour l’emporter sur les actions des personnes nommées par le président illustre clairement pourquoi cela doit l’être.» – John Vecchione, avocat principal en litige, NCLA
« Le peuple américain a élu Trump – pas Trumka! Les efforts désolés de ces trois commissaires pour s’accrocher à leurs positions de prune malgré leur licenciement par le président sont entièrement erronés. En ce qui concerne les principaux officiers fédéraux, le président Trump a parfaitement le droit de leur dire: » Vous êtes licencié! » Le précédent de l’exécuteur testamentaire de Humphrey ne protège que ces officiers du renvoi dans la mesure où ils n’exercent pas de pouvoir exécutif – ce que ces trois-là ont fait. »- Mark Chenoweth, président de la NCLA
Pour plus d’informations, visitez la page amicus ici.
À propos de NCLA
La NCLA est un groupe non partisan de défense des droits civiques à but non lucratif fondé par un éminent érudit juridique Philip Hamburger pour protéger les libertés constitutionnelles contre les violations de l’État administratif. Le litige d’intérêt public de la NCLA et d’autres plaidoyer pro bono s’efforcent d’apprivoiser le pouvoir illégal des agences étatiques et fédérales et de favoriser un nouveau mouvement des libertés civiles qui aidera à restaurer les droits fondamentaux des Américains.