Les juges font une pause pour réintégrer les employés fédéraux licenciés

Dossier d’urgence

La Cour suprême a interrompu mardi une ordonnance d’un juge de San Francisco qui obligerait le gouvernement fédéral à réintégrer plus de 16 000 travailleurs qui ont été licenciés par six agences plus tôt cette année. Un groupe d’organisations à but non lucratif contestant les licenciements a fait valoir que les licenciements par le Bureau de la gestion du personnel violaient plusieurs parties différentes de la loi fédérale régissant les agences administratives. Mais par un vote apparent de 7-2, les juges ont néanmoins mis l’ordonnance du juge principal du district américain William Alsup en suspens tandis que le défi aux licenciements se poursuit, expliquant que les organisations à but non lucratif n’ont pas de droit légal, connu sous le nom de statut, pour contester les licenciements.

Dans une brève ordonnance non signée, le tribunal a expliqué qu’il ne pesait pas sur les réclamations par d’autres plaignants du procès – en particulier, des syndicats représentant les employés du gouvernement, dont les affirmations alsup ne s’adressaient pas parce qu’il a conclu qu’il n’avait probablement pas le pouvoir de les entendre. Le tribunal n’a pas non plus pesé plus généralement sur la convenance des licenciements.

La juge Sonia Sotomayor a indiqué qu’elle aurait nié la demande de l’administration Trump de suspendre l’ordonnance d’Alsup.

Le juge Ketanji Brown Jackson aurait également refusé le plaidoyer de l’administration Trump, car elle n’aurait pas atteint la question des organisations à but non lucratif de poursuivre à ce stade de l’affaire.

Les licenciements de dizaines de milliers d’employés de probation – c’est-à-dire que les employés qui ont été nouvellement embauchés pour un poste, généralement au cours de la dernière année – en février ont fait partie d’un effort plus large de l’administration Trump pour réduire la taille de la main-d’œuvre fédérale.

Un groupe d’organismes à but non lucratif, faisant valoir que les licenciements pourraient conduire à moins de services gouvernementaux, qui pourraient à leur tour nuire à leurs membres, se sont rendus devant le tribunal fédéral de San Francisco, cherchant à faire remettre les employés de probationnaires à leur emploi.

Alsup a conclu que bien que les agences fédérales puissent licencier leurs propres employés, le «Bureau de la gestion du personnel n’a pas le pouvoir d’embaucher et de licencier des employés dans une autre agence». Le 13 mars, il a publié une injonction préliminaire qui a dirigé l’OPM et six agences fédérales – les départements des anciens combattants, de l’agriculture, de la défense, de l’énergie, de l’intérieur et du Trésor – pour ramener immédiatement les employés probatoires qui avaient été licenciés.

Une cour d’appel fédérale a rejeté la demande du gouvernement de mettre en attente l’ordonnance d’Alsup tandis que son appel – que la Cour a accepté de se replier – a avancé.

L’administration Trump est venue à la Cour suprême le 25 mars, demandant aux juges de suspendre temporairement l’ordonnance d’Alsup. Sarah Harris, alors le solliciteur général américain par intérim, a soutenu (entre autres) que les organisations à but non lucratif n’ont pas le droit légal de poursuivre, connu sous le nom de position, pour contester les licenciements. La décision d’Alsup, a-t-elle soutenu, laisse également «des tiers détourner les relations d’emploi entre le gouvernement fédéral et sa main-d’œuvre».

Les organisations à but non lucratif ont répliqué qu’ils avaient debout pour poursuivre parce que les licenciements affecteront leurs membres – par exemple, les licenciements de travailleurs du Département des anciens combattants «ont déjà eu et continueront imminemment d’avoir de graves conséquences négatives» pour les membres d’une organisation à but non lucratif des anciens combattants qui s’appuyaient sur les services fédéraux. Et l’ordre d’Alsup, a-t-ils écrit, «restauré le statu quo qui existait avant la conduite illégale de l’OPM».

L’ordonnance à deux paragraphes a expliqué mardi que l’ordonnance d’Alsup «était basée uniquement sur les allégations des neuf» à but non lucratif contestant les licenciements. Mais ces allégations, la majorité a poursuivi, «sont actuellement insuffisantes» pour donner aux organisations à but non lucratif un droit légal de poursuivre. «Cette ordonnance ne traite pas des allégations des autres plaignants», a noté la majorité, «qui n’a pas constitué la base de» l’ordonnance d’Alsup.

Sotomayor a seulement noté qu’elle aurait nié la demande de l’administration Trump, sans explication.

Jackson a expliqué que, dans un appel d’urgence comme celui-ci, «lorsque le problème est en attente devant les tribunaux inférieurs et que les requérants n’ont pas démontré une urgence sous la forme d’un préjudice provisoire», elle n’aurait pas du tout statué sur la question permanente.

Bien que le tribunal ait suspendu l’ordonnance d’Alsup, un autre juge fédéral du Maryland a également rendu une ordonnance, qui reste en vigueur pour l’instant, qui nécessite la réintégration des employés de probation dans 20 agences fédérales qui vivent et travaillent dans les 19 États (avec le district de Columbia) qui ont porté l’affaire.

L’ordonnance de mardi était la deuxième en moins de 24 heures suscitant l’ordonnance d’un juge de district fédéral en attente et autorisant – du moins pour l’instant – l’administration Trump pour aller de l’avant avec la mise en œuvre de ses politiques. Lundi soir, un tribunal étroitement divisé a levé une paire d’ordonnance du juge de district américain James Boasberg qui avait interdit au gouvernement d’éliminer les non-citoyens désignés comme membres d’un gang vénézuélien en vertu d’un décret exécutif du 15 mars délivré par le président Donald Trump. La majorité dans cette affaire était d’accord avec leurs collègues dissidents – Sotomayor et Jackson, ainsi que les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett – que les non-citoyens ont le droit de noter et l’occasion de contester leur retrait.

Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.