Il s’agit du bulletin d’argument de clôture du projet Marshall, une plongée hebdomadaire profonde dans un problème de justice pénale clé. Vous voulez que cela soit livré dans votre boîte de réception? Abonnez-vous aux futures newsletters.
À la fin du mois dernier, Kevin Zaldaña Ramírez a été arrêté par des agents de douane et d’application de l’immigration sur le chantier de construction à l’extérieur de Houston où il travaillait.
Zaldaña, 20 ans, est venu aux États-Unis en 2018, fuyant le recrutement de gangs au Salvador. Il a une protection juridique contre l’expulsion en vertu du statut spécial des mineurs immigrés, qui aide les jeunes de moins de 18 ans à fuir les abus ou la négligence. Bien que Zaldaña n’ait pas encore demandé de résidence permanente, il a une base juridique dans le pays et il a détenu un permis de travail valide. Selon sa mère, des policiers qui ont destiné à s’arrêter ont déclaré que son numéro de cas était «faux», et qu’il reste en détention au Texas alors qu’elle plaide pour sa liberté, a rapporté Houston Landing.
“Je demande au président d’avoir pitié”, a déclaré Yolanda Ramírez lors d’une conférence de presse la semaine dernière. «Et pour attraper les gens qui sont vraiment des criminels, mais pas des gens innocents comme mon fils.»
Le cas de Zaldaña est l’un des nombreux qui ont récemment perturbé les experts en droit de l’immigration, car l’administration Trump évite les normes d’application de longue date. De même, à Washington, DC, cette semaine, un couple vénézuélien a été arrêté et accusé d’entrée illégale pour délit, plus de deux ans après leur arrivée à la frontière du sud des États-Unis.
Bien que la loi fédérale autorise les frais d’entrée illégaux jusqu’à cinq ans après l’appréhension, ils viennent généralement quelques jours ou semaines plus tard. Les défenseurs du couple ont déclaré au Los Angeles Times que c’était la première fois qu’ils voyaient des immigrants accusés d’une entrée illégale aussi longtemps après coup. Selon le journal, le couple a tous deux des allégations d’asile en attente, ainsi que le statut protégée temporaire – bien que l’administration Trump ait révoqué ces protections pour les Vénézuéliens dans une décision qui entrera en vigueur le mois prochain.
L’approche d’application agressive commence à confirmer les chiffres. Selon une analyse publiée jeudi par The Guardian, les responsables américains ont arrêté plus d’immigrants au cours des 22 premiers jours de février que dans n’importe quel mois au cours des sept dernières années.
Les déportations, en revanche, sont en baisse par rapport à la même période l’année dernière, mais ces chiffres peuvent être trompeurs, car les rencontres aux frontières ont chuté aux bas de décennies. La plupart des déportations qui se produisent à cette époque l’année dernière ont impliqué le retour rapide des personnes appréhendées à la frontière au Mexique. La localisation puis expulser des personnes des villes et des villes du pays est plus compliquée et prend plus de temps et de ressources.
Le taux élevé d’arrestations et le rythme lent des déportations ont gonflé le nombre dans les centres de détention de l’immigration en capacité, selon le ministère de la Sécurité intérieure, et beaucoup sont surpeuplés. Les détenus ont déclaré au News Outlet Capital & Main que cela avait entraîné des repas et des retards plus petits dans les soins médicaux.
«Cela empire, et ça va empirer. C’est horrible depuis que Trump est venu », a déclaré Ledys Isea au point de vente en espagnol. «Ils amènent des gens, ils amènent des gens et apportent des gens.»
Les compagnies pénitentiaires privées, qui fournissent la grande majorité des espaces de détention de l’immigration du pays, réclameraient de nouveaux contrats pour ouvrir plus de lits. L’administration Trump envisage également de détenir des immigrants sur les bases militaires, selon plusieurs rapports. Écrivant dans LawFare mardi, le professeur de droit Chris Mirasola a conclu qu’il y avait un parcours juridique étroit mais viable pour que cela se produise.
Mahmoud Khalil, un détenteur de cartes vertes de 30 ans qui a été arrêté la semaine dernière et transféré de New York dans un établissement en Louisiane, est l’un des détenus d’immigration les plus en vue de détention. Le président Trump a déclaré dans les médias sociaux cette semaine que la détention de Khalil était liée à son implication dans les manifestations pro-palestiniennes à l’Université Columbia, où il a obtenu une maîtrise l’année dernière.
L’équipe juridique de Khalil a décrit son arrestation – comme un résident juridique permanent – comme sans précédent, tandis que certains blogueurs et journalistes juridiques l’ont placé dans un contexte plus large de ce qu’ils décrivent comme une application politiquement motivée ciblant des militants pro-palestiniens. Le chercheur en immigration et le professeur de l’Université de Syracuse, Austin Kocher, a expliqué cette semaine que les deux compréhensions sont en fait correctes.
D’une part, «les détenteurs de cartes vertes et même les citoyens américains sont arrêtés et détenus par les autorités de l’immigration plus souvent que la plupart des gens ne le savent», et un certain nombre de ces arrestations ont impliqué des militants palestiniens. D’un autre côté, écrit Kocher, l’utilisation de «la loi spécifique qui pourrait permettre aux États-Unis d’expulser Mahmoud est extraordinairement rare dans l’histoire récente».
La loi à laquelle Kocher fait référence est un élément de la loi sur l’immigration et la nationalité, qui a été utilisée pour la dernière fois en 1995, selon le New York Times. L’administration Trump a fait valoir que la disposition permet au secrétaire d’État d’expulser les résidents légaux permanents s’ils représentent une menace pour la sécurité nationale. Le secrétaire d’État, Marco Rubio, a partagé un communiqué du ministère de la Sécurité intérieure affirmant que Khalil a satisfait à ces critères en «conduisant les activités menées sur le Hamas», lors des manifestations. La Maison Blanche a cité les «renseignements» inédits pour défendre la réclamation, a rapporté le New York Post.
Certains chercheurs juridiques ont fait valoir que cette loi avait été annulée comme inconstitutionnelle en 1996 par un tribunal de district fédéral après que l’administration Clinton a ciblé un ressortissant mexicain pour expulsion. Cette décision a ensuite été annulée par une cour d’appel pour des motifs de procédure, sans peser sur le fond de l’affaire.
Dans une touche d’ironie, le juge derrière cette décision du tribunal de district était Maryanne Trump Barry – la tardive de la sœur aînée du président.
“La question”, a écrit Barry, “est de savoir si un étranger qui est dans ce pays peut légalement peut, simplement parce qu’il est ici, avoir sa liberté retenue et être retirée de force dans un pays spécifique à la discrétion sans entrave du secrétaire d’État et sans aucune opportunité significative d’être entendue. La réponse est une sonne «non». »
Tard jeudi, les avocats de Khalil ont déposé une pétition pour sa libération immédiate.
