Home Daily News citant la «prise de contrôle anti-démocratique» par «activiste»…
Procédure civile
Citant «Takeover anti-démocratique» par les plaignants «militants», Trump demande une caution d’argent pour des demandes d’injonction
13 mars 2025, 15h38 CDT
Le président Donald Trump ordonne aux agences fédérales de demander une caution en fonds lorsque les plaignants intentent des poursuites fédérales contre l’administration qui demandent des ordonnances d’interdiction temporaires ou des injonctions préliminaires. (Image de Shutterstock)
Le président Donald Trump ordonne aux agences fédérales de demander une caution en fonds lorsque les plaignants intentent des poursuites fédérales contre l’administration qui demandent des ordonnances d’interdiction temporaires ou des injonctions préliminaires.
“Ces dernières semaines”, a déclaré Trump dans un mémo du 11 mars, “les organisations militantes alimentées par des centaines de millions de dollars de dons et parfois même des subventions gouvernementales ont obtenu des injonctions radicales” qui se mêlent de l’élaboration des politiques exécutives.
“Cette prise de contrôle anti-démocratique est orchestrée par des organisations de saut de forum qui apportent à plusieurs reprises des combinaisons sans mérite, utilisées pour la collecte de fonds et la grandeur politique, sans aucune répercussion lorsqu’ils échouent”, a déclaré le mémo.
Pour dissuader les litiges frivoles, a déclaré Trump, les parties demandant des injonctions contre le gouvernement fédéral devraient être exigées en vertu de la règle 65 (c) des règles fédérales de procédure civile pour afficher la sécurité qui couvrirait les coûts et les dommages potentiels d’une injonction à tort.
Une feuille d’information de la Maison Blanche a déclaré que des injonctions «peuvent coûter des millions de dollars aux contribuables, voire des milliards de dollars, en particulier lorsqu’ils obligent le financement continu.»
Plusieurs juges ont rejeté les demandes de cautionnement, notamment le juge de district américain Adam B. Abelson du district du Maryland, selon Bloomberg Law and Law & Crime.
Les tribunaux ont fréquemment renoncé aux exigences obligataires «lorsqu’un droit constitutionnel fondamental est en jeu», a écrit Abelson.
Le juge de district américain Loren L. Alikhan, du district de Columbia, a également nié causer une contestation dans un défi à un gel du financement de l’administration Trump, selon Bloomberg Law, Reuters et Law & Crime.
“Dans un cas où le gouvernement aurait refusé illégalement des milliards de dollars de fonds précédemment engagés auprès d’innombrables bénéficiaires, il défierait la logique – et contrevient la base même de cette opinion – pour maintenir les plaignants en otage pour les dommages qui en résultent”, a déclaré Alikhan en accordant une injonction préliminaire aux plaignants.
Le juge de district américain Brendan A. Hurson du district du Maryland a également refusé d’exiger une caution dans une contestation des décrets anti-LGBTQ, rapporte Law.com.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
