Home Daily News pourrait manquer de courts à partir d’options si fédéral…
Judiciaire
Les tribunaux pourraient-ils manquer d’options si les fonctionnaires fédéraux pourraient-ils défier les ordonnances judiciaires?
20 février 2025, 14 h 56 CST
La question a été examinée lors du premier mandat du président Donald Trump: que se passerait-il si son administration ignorait une ordonnance du tribunal? (Photo de Shutterstock)
La question a été examinée lors du premier mandat du président Donald Trump: que se passerait-il si son administration ignorait une ordonnance du tribunal? Maintenant, les articles de presse envisagent à nouveau le problème, et les commentateurs utilisent le terme «crise constitutionnelle» pour décrire les pires scénarios.
Un juge fédéral du Rhode Island a déjà jugé le 10 février que l’administration Trump n’a pas réussi à se conformer à une ordonnance d’interdiction temporaire pour relever un gel sur certains fonds fédéraux.
Puis, le 19 février, les plaignants d’une autre affaire ont cherché à détenir plusieurs responsables de l’administration pour outrage pour un «défi effronté» présumé d’un TRO de Washington, DC, exigeant le financement continu de nombreux programmes d’aide étrangère.
Comment les tribunaux peuvent-ils réagir? Parmi ceux qui envisagent la question de l’application des lois figurent Trevor W. Morrison et Richard H. Pildes, professeurs à la New York University School of Law, dans un essai pour le New York Times, Bloomberg Law, NPR et le Brennan Center for Justice à la NYU École de droit.
Les ordonnances judiciaires sont généralement dirigées contre les fonctionnaires subordonnés plutôt que pour un président. Si les responsables ne se conforment pas, «les tribunaux seraient susceptibles d’émettre d’autres ordres, avec des exigences de plus en plus strictes et spécifiques, comme une date d’échéance», selon l’essai invité.
Ensuite, il existe ces options supplémentaires, selon les articles:
• sanctionner les avocats. Les tribunaux peuvent sanctionner les avocats qui aident les clients défier délibérément une ordonnance du tribunal, qui déposent des documents judiciaires à un objectif inapproprié ou qui font des fausses déclarations devant un tribunal.
• Ordonnez aux représentants du gouvernement de répondre aux questions dans les dépôts.
• Tenir des responsables de l’administration en outrage civil au tribunal. Les fonctionnaires et leurs agences pourraient être condamnés à une amende quotidiennement jusqu’à ce qu’ils se conforment à une ordonnance du tribunal. Les juges pourraient également imposer des sanctions affectant le litige sous-jacent. Et les tribunaux pourraient nécessiter une peine d’emprisonnement jusqu’à ce qu’une ordonnance soit suivie. Le problème est que le service américain des maréchals serait probablement responsable de l’emprisonnement du fonctionnaire – et le service est supervisé par le ministère de la Justice, qui pourrait ordonner la non-conformité.
• Ten des fonctionnaires en outrage criminel et renvoyez la question à un avocat américain pour poursuivre. Trump pourrait cependant ordonner au procureur fédéral de supprimer l’affaire. Si un juge devait plutôt nommer un avocat privé pour poursuivre, Trump pourrait délivrer un pardon après une condamnation.
«Le défiguration exécutive des tribunaux n’est pas une décision simple et unique», a écrit Morrison et Pildes dans l’essai d’invité du New York Times.
Le défi continu pourrait signifier étendre le cercle des responsables fédéraux qui violent la loi, y compris les maréchaux américains. La confrontation pourrait éventuellement atteindre la Cour suprême des États-Unis.
“Pour qu’un fonctionnaire se tient dans le mépris ouvert et ouvert d’une ordonnance du tribunal, il pourrait avoir à défier l’ensemble du système judiciaire”, a écrit Morrison et Pildes. «À ce stade, il ne fait aucun doute que nous serions dans une crise constitutionnelle, et les tribunaux pourraient bien manquer d’options.»
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
