Auteur: Marc Vandasele (à droite samedi)
Le problème est essentiellement lié aux infiltrations d’eau dans un complexe de garage souterrain et à certains garages privés.
La municipalité de De Panne a décidé en 2002 jusqu’à la rénovation de la Canadzenplein en deux phases, commençant dans la phase 1 avec la construction d’un plex de garage souterrain via une construction PPP et dans la phase 2 de l’embellissement de la superstructure.
Un article de journal montre que l’association des copropriétaires GarageComplex Canadzenplein (VME) est connue pour les problèmes d’infiltration de l’eau qui sont discutés dans ceux-ci et écrivent par eux-mêmes que la municipalité ne voulait pas effectuer les travaux de réparation volontairement.
Le VME revendique la perte de plaisir en février 2005, ce qui implique également qu’ils ont reçu des infiltrations d’eau dans le garage Plex au moins au cours de ce mois et dans des garages privés spécifiques.
Les déclarations faites par l’entrepreneur général qui a construit le complexe de garage souterrain indique que les premières infiltrations ont été établies en 2005, après quoi cet entrepreneur a injecté localement, mais dans les années qui ont suivi, il y avait à nouveau différentes insertions d’eau dont la cause aurait pu être dans le La superstructure et donc pas dans les travaux de l’entrepreneur pourraient être recherchées.
Le VME attend depuis les dommages / infiltrations pour la première fois en février 2005 jusqu’à la conclusion établie le 29 septembre 2017, soit plus de 12,5 ans depuis la survenue des dommages, à une réclamation intermédiaire relativement des infiltrations à eau Se diriger vers la municipalité.
Le fait que le VME de cette manière indique que les infiltrations d’eau, autrement décrites comme une «nuisance du quartier» par le VME, se produisent et continuent à ce jour, ne signifie pas que la période de limitation n’aurait pas été lancée dans ce domaine.
Cette position prise par le VME, en cas de continuation persistante de la nuisance, menace même d’être une inconfortabilité (quasi), ainsi que pour les revendications annuables pour les défauts légers même pendant un certain temps après même la période de garantie de dix pour dix pour Il y a longtemps des années avant les fortes défauts de consentement de stabilité, mais se serait écoulé.
L’article 2262bis, § 1, deuxième paragraphe, du Code civil néerlandais, parle de la survenue de dommages, et non de l’étendue des dommages, de la continuation et / ou du temps d’arrêt des dommages comme critères pour déterminer la date de début de la prescription.
Le VME avait déjà plus de cinq ans avant le cadre de leur réclamation intermédiaire au registre du 29 septembre 2017, l’identité de la municipalité connue comme possible responsable.
Les juges d’appel (Cour d’appel du Gand du 28 mai 2021) ont donc légalement pu juger sur la base de ces raisons pour lesquelles l’erreur que le VME cause existe dans un événement expiré, à savoir la mise en œuvre inadéquate de la superstructure, à partir de laquelle Le VME immédiatement les dommages fournis, composés de coûts de réparation et de perte de plaisir pourraient, et justifient ainsi leur décision selon laquelle les allégations du VME avec application de la période de cinq ans comme stipulé à l’article 2262bis, § 1, deuxième paragraphe, de la Le vieux code civil est barré.
Lisez le jugement ici
