La première semaine de la deuxième présidence de Trump a été la tête de tête, et pas dans le bon sens. Son premier lot de décrets consistait en grande partie à libérer les dommages – de manière encore plus téméraire et nihiliste que dans sa première administration. Pour la santé sexuelle et reproductive à travers le monde, cela signifie des ennuis.
L’une de ses premières actions a été de rétablir la soi-disant règle mondiale du bâillon, ce qui empêche les organisations à l’étranger de même mentionner l’avortement aux patients s’ils reçoivent une aide étrangère aux États-Unis. Comme cette colonne l’expliquera, cette politique va bien au-delà de la version suivie par d’autres présidents républicains et se combinera avec les attaques de Trump contre le financement du VIH / sida pour causer de graves préjudices à l’étranger.
L’histoire de la règle du «bâillon mondial»
Ronald Reagan est responsable de la première règle mondiale de bâillon, également connue sous le nom de politique de Mexico. Il a été déployé en 1984 à la Conférence internationale des Nations Unies sur la population et a eu pour effet de mondialiser les obstacles aux soins de santé des femmes. En 1973, le Congrès a promulgué la loi sur l’assistance étrangère, qui contenait une disposition connue sous le nom de modification des Helms qui interdisait l’utilisation des fonds américains pour payer «pour l’exécution de l’avortement comme méthode de planification familiale». (C’est la même année que la Cour suprême a reconnu un droit constitutionnel de demander un avortement jusqu’à un certain point de la grossesse dans la décision Roe c. Wade – qui a été en place jusqu’à ce que la Cour suprême l’a annulée en 2022.) Selon Reagan, Cependant, l’interdiction de 1973 de financement de l’avortement dans des pays étrangers n’est pas allé assez loin pour rompre le lien entre les États-Unis et l’avortement. Ainsi, Reagan a conçu la nouvelle règle pour imposer de nouvelles restrictions aux bénéficiaires de fonds de planification familiale des États-Unis
Dans sa première itération, la règle mondiale du bâillon a interdit les organisations non gouvernementales étrangères (ONG) qui ont reçu une aide à la planification familiale internationale américaine en offrant des services d’avortement – même si ces services particuliers étaient financés avec de l’argent non américain. La règle mondiale du bâillon a ainsi été conçue pour développer la loi fédérale existante. En plus d’interdire le soutien de la planification familiale aux ONG étrangères qui ont fourni des services d’avortement, il a également interdit aux bénéficiaires d’aide de fournir des informations sur l’avortement aux patients ou aux clients, à fournir des références à d’autres fournisseurs qui effectuent des avortements sûrs (et légaux) et plaider pour la légalisation de l’avortement dans leur pays. (Les organisations gouvernementales ont toujours été exemptées de ces restrictions, même si elles reçoivent une aide américaine, pour des raisons diplomatiques.)
La règle mondiale du bâillon était un module complémentaire exécutif de la loi fédérale existante. Il a coupé une large bande et a eu des effets nocifs, certains prévus, certains involontaires. Les ONG de planification familiale qui fournissent également des soins d’avortement ont perdu leur financement; Certains ont ensuite dû fermer ou réduire les niveaux de service en raison du manque de financement. Les ONG qui ont continué à accepter ont été exclues même de fournir des informations sur l’avortement à leurs patients ou de faire des références à d’autres fournisseurs. Les organisations financées ont également été interdites de défendre la légalisation ou l’expansion de l’accès à l’avortement dans leur pays. Les États-Unis sont le plus grand bailleur de fonds des initiatives mondiales de la santé dans le monde, et les femmes à travers le monde souffrent à la fois lorsque la règle mondiale du bâillon est en place – et plus tard en raison de financements et de réductions de services qui ne sont pas facilement restaurées lorsqu’elle est révoquée.
Au cours des quatre décennies qui ont suivi l’introduction de la règle mondiale du bâillon, il est devenu standard pour les présidents démocrates de le retirer et les présidents républicains pour le rétablir. La première version a été en place par le biais des administrations Reagan et Bush, puis retirée par Bill Clinton en 1993. Lorsque George W. Bush a pris ses fonctions en 2001, il l’a réintégré; Barack Obama l’a retiré en 2009. Ce n’était donc pas une surprise lorsque Trump a rétabli la règle au cours de la première semaine de sa première administration en 2017. C’était cependant une surprise qu’il a ajouté quelques phrases qui avaient pour effet d’élargir la règle pour couvrir environ dix fois plus de financement. Plutôt que de restreindre les activités uniquement des ONG qui reçoivent des fonds de planification familiale, la version Trump de la règle s’appliquait à «l’aide mondiale sur la santé fournie par tous les départements ou agences». La politique élargie est venue sans instruction ni explication. Comme une grande partie de ce que Trump a fait dans sa première administration, la politique a été rédigée et finalisée sans contribution d’aucune agence ayant une expertise pertinente.
L’expansion par Trump de la règle était à couper le souffle. La politique traditionnelle ne s’appliquait qu’aux ONG étrangères qui ont reçu une aide aux États-Unis pour la planification familiale. Mais l’ordre de Trump, grâce à cette disposition supplémentaire, régit l’argent que les États-Unis fournissent à toute assistance mondiale en matière de santé. En termes pratiques, cela a augmenté la portée de la règle du bâillon de 575 millions de dollars (montant de l’aide familiale donnée à d’autres pays en 2016) à environ 9,5 milliards de dollars.
De plus, lorsque les États-Unis ont lancé le plan d’urgence du président pour le soulagement du sida (PEPFAR) en 2003, George W. Bush a exempté des fonds dans ce programme de la règle du bâillon. Cela était basé sur la compréhension que les organisations fournissant la prévention, les soins ou le traitement aux personnes vivant avec le VIH / sida ne pouvaient pas fonctionner sous les restrictions de la règle du bâillon. L’ordre de Trump, en revanche, n’a pas fourni une telle exception.
Biden a abrogé la règle mondiale du bâillon, comme prévu. Et, tranquillement un vendredi soir, Trump l’a rétabli pour la deuxième fois. Il s’applique à nouveau à tous les bénéficiaires de l’aide américaine, quel que soit le type. Et il n’exempte pas le financement du PEPFAR.
Les effets néfastes de la règle mondiale du bâillon – en particulier la version élargie de Trump
La règle mondiale du bâillon a été délibérément conçue pour réduire l’avortement dans le monde entier, en ciblant toutes les activités qui pourraient indirectement promouvoir ou faciliter l’avortement. Mais cela ne semble pas avoir cet effet. Parce que la règle mondiale du bâillon a été retirée et réintégré tant de fois, les chercheurs sont en mesure d’étudier ses effets contre un contrôle. La première étude sur l’effet de la règle du bâillon a montré que la politique pourrait en fait augmenter le nombre d’avortements. Une autre étude de l’effet de la règle du bâillon dans le Ghana a révélé qu’en raison de l’accès réduit aux services contraceptifs, le taux de grossesse non désigné augmentait, tout comme le taux d’avortement, parmi les populations rurales et pauvres. Et aucun de ces faits ne doit être pris à la légère. À travers le monde, 830 femmes meurent chaque jour de la grossesse et des complications d’accouchement. (Et ce n’est pas seulement un phénomène mondial; les États-Unis ont le taux de mortalité maternel le plus élevé dans le monde développé, et dans de nombreux États, il augmente même s’il tombe à l’échelle mondiale.) Et bien que l’avortement soit une procédure incroyablement sûre lorsqu’elle est légale, elle, elle Peut être très dangereux lorsqu’il est illégal et fait en secret. Selon un New-Yorkais Article, sept millions de femmes dans le monde en développement sont traitées chaque année pour avoir tenté de mettre fin à une grossesse dangereuse – et 68 000 d’entre elles meurent.
La règle mondiale du bâillon est également présentée comme la promotion de la santé des femmes. Mais cela ne fait rien du genre. Il existe un consensus sur le fait que le manque de services d’avortement en toute sécurité augmente le risque pour les femmes. Les effets néfastes de la règle élargie du bâillon de Trump vont en outre bien au-delà de l’avortement. De nombreuses ONG étrangères ont décidé de renoncer à toute l’aide américaine après la première introduction de la règle du bâillon en 1984 afin de préserver leur intégrité et de servir de manière adéquate leurs patients, qui avaient besoin d’informations complètes et précises aux côtés de soins de santé complets. Le résultat a été que ces prestataires de soins de santé devaient souvent réduire le personnel et les services en raison de la perte de financement, ce qui fait que des milliers de femmes perdent l’accès à la planification familiale et aux services de santé reproductive. Et les ONG qui les ont servies étaient souvent le seul fournisseur de la région, en particulier dans les zones à faible revenu et rurales. Les efforts de sensibilisation des populations mal desservies sont le travail le plus cher que ces organisations font et donc les plus vulnérables lorsque les ressources sont diminuées. La règle du bâillon met ainsi les prestataires dans une situation impossible – ils peuvent renoncer au financement, ce qui les amènera à servir moins de patients et à fournir moins de services, ou ils peuvent accepter le financement et refuser les informations et services dont ils ont désespérément besoin.
Une nouvelle étude du Guttmacher Institute a révélé que la règle du bâillon de Trump avait une variété d’effets délétères en Ouganda et en Éthiopie. En Ouganda, la règle du bâillon a bloqué les progrès dans l’augmentation de l’utilisation des contraceptifs et la réduction du taux de grossesse non désirée. L’Ouganda a des lois sur l’avortement hautement restrictives, la règle a donc principalement affecté d’autres aspects des soins de santé des femmes. Les chercheurs ont constaté que les résultats en matière de santé génésique différaient selon que la zone était desservie par des ONG qui ont été touchées par la règle. En Éthiopie, l’impact était encore plus négatif. Le pays avait réalisé des gains importants en santé reproductive au cours des 20 années précédentes, y compris une réduction de la mortalité maternelle. Les gains peuvent être largement attribués à la libéralisation de la loi sur l’avortement du pays en 2005. Mais les chercheurs ont constaté qu’il était «très sensible à l’impact de la règle du bâillon parce qu’il repose fortement sur les donneurs étrangers – les États-Unis, en particulier – pour la famille Planification et services de santé reproductive. » Deux grandes ONG du pays ont refusé de suivre la règle élargie du bâillon de Trump, ce qui les a fait perdre des fonds nous. Cette perte était suffisamment importante pour que «les services de santé reproductifs dans tout le pays aient faibli».
Comme l’a noté la Kaiser Family Foundation, la recherche disponible indique clairement que la politique mondiale de GAG a une variété de conséquences: «Augmentation des taux d’avortement et réduction de la prévalence des contraceptifs (entre autres résultats pour la santé); perturbation et lacunes dans les services; réduction de l’intégration des services; Les effets de sur-mise en œuvre et de refroidissement; confusion sur la politique; perte de coordination et de partenariats de la société civile / ONG; et accru le fardeau administratif. »
Pourtant, malgré toutes ces preuves de préjudice, nous y repartissons.
Conclusion
Cela ne fait qu’une semaine que Trump a pris ses fonctions pour la deuxième fois, mais il émettra des décrets exécutifs qui causeront un préjudice immédiat et durable à la santé publique. En plus de rétablir la règle mondiale du bâillon, Trump a imposé une «pause» à toute assistance étrangère, y compris les décaissements en vertu de la PEPFAR, qui fournit la plupart du traitement du VIH en Afrique et qui a servi plus de 25 millions de personnes depuis sa création. La pause pourrait durer jusqu’à 180 jours, ce qui est suffisamment long pour alimenter la montée du VIH résistant aux médicaments et entraîner l’augmentation des taux d’infection. Trump a également supprimé les pages Web de Whitehouse.gov qui ont fourni des informations sur la façon d’accéder aux soins de santé reproducteurs. Il a réaffirmé l’amendement Hyde, qui restreint l’utilisation du financement fédéral de l’avortement aux États-Unis, il a annoncé que son ministère de la Justice «prioriserait» les poursuites en vertu de la loi sur les entrées de la liberté d’accès à la clinique (FACE), qui a été promulguée en 1994 en raison d’une augmentation violence dirigée contre les fournisseurs d’avortement et les patients.
Il est impossible de surestimer le préjudice qui proviendra des actions imprudentes, mal informées et mesquineuses sur la santé génésique de Trump. La cruauté est le point.
