La Cour suprême des États-Unis a accepté vendredi de se prononcer sur le principe du droit de naissance, selon lequel tous les enfants nés sur le sol américain sont des citoyens américains.
Le principe de la citoyenneté de naissance est ancré dans l’article 1 du 14e amendement de la Constitution, et le président américain Donald Trump a demandé au tribunal d’interpréter cet article dans une requête déposée en septembre. Le 20 janvier 2025, premier jour de son mandat présidentiel, le président Trump a publié un décret intitulé « Protéger le sens et la valeur de la citoyenneté américaine ». L’ordre indiquait :
[T]Le quatorzième amendement n’a jamais été interprété comme étendant universellement la citoyenneté à toute personne née aux États-Unis… La politique des États-Unis veut qu’aucun département… du gouvernement américain ne délivre de documents reconnaissant la citoyenneté américaine… à des personnes : (1) lorsque la mère de cette personne était illégalement présente aux États-Unis et que le père de la personne n’était pas un citoyen américain ou un résident permanent légal… ou (2) lorsque la présence de la mère de cette personne aux États-Unis était légale mais temporaire, et que le père de la personne n’y était pas un citoyen américain ou un résident permanent légal.
Ce décret a déclenché une série de contestations judiciaires au cours de l’année écoulée, à commencer par l’octroi d’une ordonnance d’interdiction temporaire (TRO) contre le décret trois jours seulement après sa publication. Le TRO a été émis en réponse à une plainte déposée par l’Arizona, l’Illinois, Washington et l’Oregon.
Dans la réponse de l’administration Trump au TRO, le solliciteur général D. John Sauer a écrit : « La clause de citoyenneté du quatorzième amendement a été adoptée pour accorder la citoyenneté aux esclaves affranchis et à leurs enfants, et non aux enfants d’étrangers illégaux, de touristes de naissance et de visiteurs temporaires. » En février, la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis a rejeté la requête de l’administration visant à rétablir le décret.
En mai, la Cour d’appel américaine du premier circuit a rejeté une demande de l’administration visant à suspendre une injonction préliminaire bloquant le décret.
En juin, la Cour suprême a suspendu partiellement le TRO sans tenir compte directement du droit de naissance au droit de citoyenneté. Au lieu de cela, la Cour suprême a limité le pouvoir des tribunaux de district à rendre des ordonnances qui s’appliquaient au-delà des plaignants dans une affaire, ce qui ne pouvait se produire que dans le cadre de recours collectifs. Le même mois, deux groupes de défense des droits des immigrés ont intenté un recours collectif contre le décret.
Le juge Joseph N. Laplante du tribunal de district américain du district du New Hampshire a ensuite ordonné le blocage national du décret en juillet. Le juge du district de Seattle, John C. Coughenour, du neuvième circuit, a confirmé le blocage du décret plus tard dans le même mois. L’administration Trump est revenue sur la question en septembre.
Cecillia Wang, directrice juridique nationale de l’Union américaine des libertés civiles, qui représente les plaignants dans la présente affaire, a déclaré : « Aucun président ne peut changer la promesse fondamentale de citoyenneté du 14e amendement. »
L’article 1 du 14e amendement a toujours été interprété comme signifiant que toute personne née aux États-Unis, à quelques exceptions près, est automatiquement citoyenne. Le précédent remonte à la décision de la Cour suprême dans l’affaire États-Unis contre Wong Kim Ark en 1898, dans laquelle le tribunal a jugé qu’une personne d’ascendance chinoise née à San Francisco était un citoyen américain.