Le juge en chef de l’État, qui a « des millions de raisons » de licencier des employés du tribunal, ne peut pas le faire unilatéralement, a déclaré le plus haut tribunal de l’Arkansas.

Accueil Nouvelles quotidiennes Le juge en chef de l’État avec « des millions de raisons »…

Judiciaire

Le juge en chef de l’État, qui a « des millions de raisons » de licencier des employés du tribunal, ne peut pas le faire unilatéralement, a déclaré le plus haut tribunal de l’Arkansas.

Par Debra Cassens Weiss

7 janvier 2025, 15h37 CST

La Cour suprême de l’Arkansas est intervenue vendredi lorsque le nouveau juge en chef de l’État a tenté de licencier près d’une douzaine d’employés, dont le directeur du bureau administratif des tribunaux de l’Arkansas.

Dans une ordonnance administrative du 3 janvier, la Cour suprême de l’État a déclaré que la juge en chef Karen Baker ne pouvait pas licencier le directeur du bureau administratif sans l’approbation d’une majorité du tribunal. Et la juge en chef ne peut pas licencier d’autres employés du tribunal, à l’exception de ses juristes et de son assistant administratif, sans ordre du directeur du bureau administratif, a déclaré la Cour suprême de l’État.

Le blog de la profession juridique, Law360, l’Arkansas Advocate (via How Appealing), 4029TV.com et KARK.com ont une couverture.

La Cour suprême de l’Arkansas a annulé les ordonnances de licenciement de Baker, qualifiant la situation d’« inutile et malheureuse ».

Les événements à l’origine de cette ordonnance ont commencé le 2 janvier, lorsque Baker a convoqué à son bureau le chef de la police de la Cour suprême et le directeur du bureau administratif. Au cours de la réunion, Baker “a confronté le directeur et le chef de la police à propos de leurs réponses aux demandes de la Freedom of Information Act la concernant”, a déclaré la Cour suprême de l’État, sans donner de détails.

Baker a indiqué qu’elle avait préparé des lettres pour licencier les deux fonctionnaires, mais qu’elle ne savait pas si elle le ferait, a déclaré la Cour suprême de l’Arkansas. Le lendemain, Baker a déclaré au chef de la police qu’il avait été licencié et avait tenté de licencier au moins 10 employés du bureau administratif, dont le directeur du bureau.

Un collègue juge qui a eu connaissance de la tentative a demandé à rencontrer Baker au sujet de ses décisions, mais le juge en chef a refusé. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi les employés avaient été licenciés, Baker a répondu qu’elle avait « des millions de raisons », a déclaré la Cour suprême de l’État.

Certains employés ont déposé des plaintes en matière de ressources humaines contre le juge en chef « pour des incidents récents », a déclaré la Cour suprême de l’Arkansas. La décision de la Cour suprême de l’État n’a pas approfondi la demande FOIA qui semblait avoir motivé les tentatives de licenciement.

Mais un rapport de décembre de Talk Business & Politics indiquait que Baker avait contacté le chef de la police après qu’un journaliste d’Arkansas Business lui ait posé des questions sur les images de surveillance prétendant la montrer entrant dans les bureaux administratifs.

“Il vaudrait mieux qu’il n’y ait pas d’images qui circulent”, aurait déclaré Baker dans un message vocal adressé au chef de la police. Baker a déclaré plus tard à Talk Business & Politics qu’elle n’était jamais entrée dans des bureaux verrouillés et qu’elle ne savait pas si le journaliste avait fait une demande FOIA pour les images.

Une controverse distincte sur la FOIA concernait un collègue juge, la juge Courtney Rae Hudson.

Baker était la seule dissidente lorsque la Cour suprême de l’État a rejeté une action en justice intentée par Hudson visant à bloquer la diffusion de courriels à Arkansas Business qui lui avaient été envoyés par le directeur de l’époque de l’organisme d’éthique des avocats de l’État, le Bureau de conduite professionnelle de l’Arkansas.

Il s’est avéré que les courriels « concernent principalement des questions opérationnelles à l’OPC, y compris la demande de congé d’un employé, une proposition d’augmentations importantes pour le personnel de l’OPC et un désaccord sur la question de savoir si l’achat de 195,50 $ d’une friteuse à air au Sam’s Club était considéré comme un achat légitime. dépenses de bureau », selon un article d’octobre de l’Arkansas Advocate.

L’affrontement par courrier électronique en septembre a incité la majorité de la Cour suprême de l’État à renvoyer Hudson et son avocat aux régulateurs de l’éthique pour enquête pour « violations flagrantes de la confidentialité » dans le procès. Baker, à son tour, a renvoyé la majorité des cinq juges dans l’affaire du courrier électronique pour une enquête disciplinaire.

Hudson n’a pas participé à la décision relative au courrier électronique ni à la décision du 3 janvier limitant le pouvoir du juge en chef de licencier des employés.

Baker a déclaré à KARK.com que les trois juges en chef précédents avaient le pouvoir d’embaucher et de licencier.

“En tant que première femme élue juge en chef de l’État de l’Arkansas dans l’histoire de l’État, je n’accepterai pas moins d’autorité que celle de mes prédécesseurs”, a déclaré Baker à la station de radiodiffusion.